Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А12-25172/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-25172/2009

10 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от  06.05.2010 №№ 80940, 80941,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Народное предприятие «Запприкаспийгеофизика», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 года по делу           № А12-25172/2009, принятое судьей В.В. Беляевой с участием арбитражных заседателей               В.В. Нелина, С.С. Сперцяна,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград», г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу «Народное предприятие «Запприкаспийгеофизика», г. Волгоград,

о взыскании 81547 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград» с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Народное предприятие «Запприкаспийгеофизика» 81547 руб. 40 коп., в том числе 47883 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору об оказании информационных услуг от 20 декабря 2006 года № 1101а,         31984 руб. 50 коп. доплаты на основании пункта 4.9 заключенного договора, 1679 руб.       90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании            статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 июня по 4 декабря 2009 года.

     Решением от 24 февраля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу  № А12-25172/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 81547 руб. 40 коп., в том числе 47883 руб. задолженности по договору от 20 декабря 2006 года № 1101а, 31984 руб. 50 коп. доплаты, связанной с перерасчетом стоимости оказанных услуг, 1679 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 10993 руб. в возмещение судебных расходов.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Народное предприятие «Запприкаспийгеофизика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  взыскание стоимости услуг в размере 15961 руб. произведено в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. одностороннее изменение условий договора недопустимо.

     Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград» (исполнитель, истец) заключило с закрытым акционерным обществом «Народное предприятие «Запприкаспийгеофизика» (заказчик, ответчик) договор об оказании информационных услуг от 20 декабря 2006 года № 1101а, согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику за плату информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация представляется в виде экземпляров текущих выпускаемых исполнителем версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей  (информационных разделов, блоков) справочника. В пункте 1.2 договора определено место предоставления информации (оказания услуг). Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, стоимость услуг и порядок оплаты – в разделе 4, порядок сдачи-приемки услуг – в разделе 5, срок действия договора – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 8, структура заказа информационных услуг согласована в приложении № 1 к договору, порядок расчета стоимости информационных услуг – в приложении № 2 к договору.

     Сторонами подписано дополнительное соглашение от 25 декабря 2008 года к договору от 20 декабря 2006 года № 1101а, по условиям которого в связи с увеличением комплекта «Гарант-Мастер.ПРАЙМ» до комплекта «Гарант-Аналитик.ПРАЙМ» стоимость очередного предоставления экземпляра текущей версии электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» на период с 1 января по 31 декабря 2009 года устанавливается в размере 15961 руб. 63 коп. ежемесячно.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Заключенный сторонами договор от 20 декабря 2006 года № 1101а является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в положениях главы 30 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Ответчик, возражая против удовлетворения искового требования о взыскании стоимости услуг в размере 15961 руб. в связи с пересчетом стоимости оказанных услуг, считает, что истец в одностороннем порядке изменил условия заключенного договора от 20 декабря 2006 года № 1101а.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Пунктом 4.2 договора от 20 декабря 2006 года № 1101а предусмотрено, что услуги исполнителя оплачиваются авансом.

     Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истец оказывал ответчику  информационные услуги, что подтверждается актами от 1 июня                   2009 года № 3605 на сумму 15961 руб., от 1 июля 2009 года № 4537 на сумму 15961 руб., от 1 сентября 2009 года № 5242 на сумму 15961 руб., на общую сумму 47883 руб. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

     В пункте 4.3 договора от 20 декабря 2006 года № 1101а сторонами согласовано, если услуги не были полностью оплачены авансом, то заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 (пяти) дней со дня подписания акта.

     Пунктом 4.8 заключенного договора определено, если услуги не были оплачены авансом, и заказчик не оплатил указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 (пяти) дней со дня подписания акта, то стоимость услуг определяется структурой заказа и расценками исполнителя, действующими на момент оплаты.

     Из условий дополнительного соглашения от 25 декабря 2008 года к договору от               20 декабря 2006 года № 1101а следует, что в связи с увеличением комплекта «Гарант-Мастер.ПРАЙМ» до комплекта «Гарант-Аналитик.ПРАЙМ» стоимость очередного предоставления экземпляра текущей версии электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» на период с 1 января по 31 декабря 2009 года устанавливается в размере 15961 руб. 63 коп. ежемесячно.

     Таким образом, в заключенном договоре и дополнительном соглашении к нему стороны согласовали стоимость услуг и способ ее определения.

     В подтверждение стоимости услуг и расценок исполнителя на дату предъявления иска (оказанные услуги в нарушение условий пунктов 4.2, 4.3 договора заказчиком не были оплачены) истец представил ценовой лист на декабрь 2009 года, из которого следует, что стоимость сопровождения локальной инсталляционной версии комплекта «Гарант-Аналитик.ПРАЙМ» (структура заказа ответчика) составляет 26622 руб. 50 коп.              (10649 руб. с применением коэффициента 2,5). Таким образом, общая стоимость оказанных услуг за июнь, июль, сентябрь 2009 года составила 79867 руб. 50 коп., которая предъявлена истцом ко взысканию.

     В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда (в данном случае возмездных услуг) указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

     Ответчик не представил доказательства, что при исчислении стоимости оказанных услуг истец ее неправильно определил или нарушил требования пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия заключенного договора.   

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск в части 47883 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 20 декабря 2006 года              № 1101а и 1679 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Обстоятельства частичного признания иска, отраженные в протоколе судебного заседания от 24 февраля 2010 года по настоящему делу, заверены подписью представителя ответчика, наделенного соответствующими полномочиями на основании доверенности от 15 января 2010 года № 30/1 (т. 1, л.д. 54) в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, дал правомерную оценку заключенному договору возмездного оказания услуг от 20 декабря 2006 года № 1101а, исполнению сторонами своих обязательств, обоснованно не  применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма доплаты в размере 31984 руб. 50 коп. по своей правовой природе не является неустойкой.

     Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24 февраля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу          № А12-25172/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Народное предприятие «Запприкаспийгеофизика»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                  Т.В. Волкова