Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А12-10239/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-10239/2009

11 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии представителя ООО «КинемаТехникс» Саркаровой Г.А., действующей на основании доверенности от 25.12.2009г., представителя конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» Харькова А.А., ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» Сеничкина А.Ю., действующего на основании доверенности от 01.06.2010г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КинемаТехникс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2010 года по делу № А12-10239/2009 (судья  Савченко Н.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кинема Техникс» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка», конкурсному управляющему ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» Харькову А.А. о признании недействительным отказа от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

              Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка» о признании недействительным одностороннего расторжения конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» договора №23/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24 апреля 2008г. и обязании конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Агро - Даниловка» надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по заключенному и действующему договору №23/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24 апреля 2008г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2009 судом принят отказ истца от иска в части требования об обязании конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по заключенному и действующему договору №23/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24 апреля 2008г., производство по делу прекращено в этой части, в остальной части иск удовлетворен, суд признал недействительным отказ от исполнения договора №23/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24 апреля 2008г. конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка».

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения постановлением от 26.10.2009.

Кассационная инстанция 21.01.2010 отменила судебные акты, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, в постановлении указано, что выводы судебных инстанций об отсутствии в деле доказательств того, что исполнение спорного договора повлечет убытки для общества или будет препятствовать восстановлению его платежеспособности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

             При новом рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил заявленные требования и просил признать недействительным отказ от исполнения договора № 23/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24 апреля 2008 года конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка». Уточнения приняты судом к рассмотрению.

             Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от исковых требований в части обязания ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» в лице конкурсного управляющего надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по заключенному и действующему договору № 23/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24 апреля 2008г. Определением от 25.02.2010 производство по данному требованию прекращено судом в связи с отказом истца от иска в этой части.

Определением от 25.02.2010 произведена замена истца его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «КинемаТехникс» в связи с заключением договора уступки права требования по кредитным договорам № 2/Ц от 24.12.2009 между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (цедент) и ООО «КинемаТехникс» (цессионарий).

  25 марта 2010 года по делу № А12-10239/2009 Арбитражным судом Волгоградской области принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

             ООО «КинемаТехникс» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

             ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

    Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

             Как видно из материалов дела, 24.04.2008г. между акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) – банк и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка» - заемщик заключен договор №23/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.

            По условиям указанного договора, банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 37 500 000 руб. и предоставляет текущие кредиты. Заёмщик обязуется возвратить текущие кредиты, полученные в рамках кредитной линии и уплатить проценты на условиях предусмотренных договором.

             Пунктом 3.3. данного договора стороны определили, что полное погашение задолженности перед банком по договору производится заемщиком не позднее 19 декабря 2008г.

 Решением от 27.04.2009 арбитражного суда Волгоградской области общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харьков А. А.

12.05.2009 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка» в адрес банка поступило заявление об отказе от исполнения договора №23/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи. Отказ от договора основан на статьях 102, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивирован тем, что дальнейшее исполнение договора приведёт к причинению убытков.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  внешнему управляющему предоставлено   право отказаться от исполнения договора в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления, при наличии перечисленных в п. 2 названной нормы условий, а именно: отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 3 статьи 129 названного Закона предусматривает, что конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника в порядке, установленном ст. 102 указанного Закона.

В случае отказа от исполнения договора он считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами договора заявления арбитражного управляющего об отказе от его исполнения (п. 3 ст. 102 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ от сделок должника в зависимости от конкретных обстоятельств является не только правом, но и обязанностью конкурсного управляющего, который должен действовать в интересах должника, в том числе и путем отказа от невыгодных должнику сделок.

 Неисполнение конкурсным управляющим убыточных договоров отвечает принципу добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, направленных на защиту интересов должника и его кредиторов.

Введение конкурсного производства в отношении ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» , условия кредитного договора № 23/08-КЛ , предусматривающие обязанность общества поддерживать ежемесячный кредитовый оборот по расчетным счетам в размере не менее ссудной задолженности в отсутствие финансово-хозяйственной деятельности предприятия , указывает на препятствие восстановлению платежеспособности должника исполнением спорного договора и причинение для него убытков.

Апелляционная коллегия согласна с утверждением суда первой инстанции, что это негативно влияет на платежеспособность должника по обязательствам перед кредиторами, погашение задолженности перед которыми является главной целью конкурсного производства согласно положениям главы 7 Закона о банкротстве.

           В силу ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

   Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом оценил все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

   При таких обстоятельствах, выводы суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом  первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

   Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2010 года по делу № А12-10239/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Н.А.Клочкова

Судьи                                                                                                              Г.И.Агибалова

                                                                                                              А.Ю.Никитин