Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А06-1240/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-1240/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   11 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                       15 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей Астраханской таможни – Дорджиева  Д.Ф., доверенность от 30.12.2009 № 04-03-07/21287, действительна до 30.12.2010, Федорова А. И., доверенность от 11.01.2010 № 01-03-42/13, действительна до 31.12.2010 (паспорт 12 03 630397, выдан Трусовским РОВД города Астрахани 07.02.2003),

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П. Гужвина» (почтовое уведомление № 94079 приобщено к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2010 года

по делу № А06-1240/2010 (судья Колмакова Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П. Гужвина», Астрахань,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10311000-574/2009 от 11.02.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П. Гужвина» (далее  ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П. Гужвина») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее  таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления  № 10311000-574/2009 от 11.02.2010 года по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Астраханская таможня с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы на апелляционную жалобу.

Отзыва  на апелляционную жалобу не представлено. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П. Гужвина» (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2009 года таможенным органом вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П.Гужвина» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (т. 1 л.д. 39-49).

        30.12.2009 уполномоченным отдела административных расследований Астраханской таможни Дорджиевым Д.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П.Гужвина» в рамках разрешения на переработку товаров на таможенной территории № 10311000/18048/52/4 по ГТД № 10311020/220408/0001740 в соответствии с контрактом от 24.03.2008 № 1, помещен под таможенный режим переработки на таможенной территории товар «морское судно «Магтымгулы» (тип судна - сухогрузное, номер ИМО 8863006, регистровый № 913691, порт приписки - Туркменбаши, флаг - Туркменистан, статистическая стоимость: 4391481 долларов США, таможенная стоимость - 103069812,14 рублей). (т. 3 л.д. 120-128).

        В ходе проведения общей таможенной ревизии в отношении Общества, назначенной решением и.о. начальника Астраханкой таможни от 06.11.2009 № 10311000/061109/Р0083, установлено, что операции по переработке (ремонту) судна «Магтымгулы» осуществлялись на основании контракта от 24.03.2008 № 1, заключенного Обществом с Управлением «Туркмендениздеряеллары» (Туркменистан) в соответствии с которым ремонт должен производиться в соответствии с приложением № 1 (ремонтной ведомостью), приложением № 2 (цены на запасные части, оборудование, материалы), приложение № 3 - предварительным графиком ремонтных работ. (т.1л.д.68-99)

        В соответствии с пунктом 10 Разрешения на переработку производственный процесс, в основном, заключается: поставка судна в док для проведения очистки и дефектации; проведении капитального ремонта судовых систем, узлов и блоков судна; замене вышедших из строя судовых систем, узлов и блоков; оборудование судна системами АИС и ОСПС (ССО); проведении ежегодной проверки АРБ (КОСПАС-САРСАТ); проведении ежегодной проверки РЛО; предъявлении судна регистру.

        В качестве организации-переработчика в пункте 12 Разрешения на переработку указана только одна организация ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П.Гужвина», выполняющая ремонтные работы в рамках рассматриваемого внешнеэкономического договора от 24.03.2008 г. № 1.

        В ходе таможенной ревизии дополнительных мероприятий по контролю, установлено привлечение к операциям по ремонту теплохода «Магтымгулы» ИП Шапошниковой С.В., ИП Расулаева Д.И., ООО ПКФ «Р.Р.С.», ИП Паршина В.Н., что подтверждается следующими документами:

в отношении ИП Шапошниковой С.В. : договором от 01.01.2009 б/н, счетами № 11 и 13 от 16.02.2009, платежными поручениями № 90 от 25.02.2009, № 60 от 20.02.2009, № 61 от 20.02.2009, объяснением Зайцевой Л.А.;

в отношении ИП Расулаева Д.И. : договором № 5/09 от 23.01.2009, актом на выполнение работ-услуг от 02.02.2009, платежными поручениями № 293 от 18.05.2009, № 380 от 21.05.2009, письмом Расулаевой Д.И., выпиской по счету за период с 01.02.2009 по 29.09.2009;

в отношении ООО ПКФ «Р.Р.С.»: актами выполненных работ, сметной калькуляцией; в отношении ИП Паршина В.Н: договором подряда № 23/09 от 02.03.2009, платежным поручением № 178 от 13.03.2009.

        Кроме того, в определении в качестве доказательств по данному делу указаны протоколы опроса Горбатова М.С, Еремина А.В., Зайцевой Л.А., Карпенко Н.А.

        Заявления ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П.Гужвина» о передаче Разрешения другому лицу в ОТП и ТК Астраханской таможни не поступало.

        Таким образом, как установил таможенный орган, часть работ по ремонту судна «Магтымгулы» проведены ИП Шапошниковой С.В., ИП Расулаевым Д.И., ООО ПКФ «Р.Р.С.», ИП Паршиным В.Н, то есть лицами, не указанными в Разрешении.

        Тем самым, как посчитал таможенный орган, ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П.Гужвина» (ИНН 3018310337 КПП 301801001, ОГРН 1053002307236, адрес 414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова,1а) нарушило положение статьи 179 Таможенного кодекса Российской Федерации.

         По указанным в протоколе обстоятельствам Астраханской таможней принято постановление № 10311000-574/2009 от 11.02.2010г. о привлечении ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П.Гужвина» к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 41520000 рублей. (т. 1 л.д. 6-17).

         ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П.Гужвина», полагая постановление Астраханской таможни незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Признавая незаконным и отменяя постановление Астраханской таможни, суд первой инстанции исходил из недоказанности события административного правонарушения, исходя из оценки протокола и постановления об административном правонарушении, составленных, как посчитал суд с существенными нарушениями норм КоАП РФ, регулирующим описание времени и места совершения правонарушения, порядок фиксации события административного правонарушения.

         Оспаривая законность состоявшегося по делу решения, в апелляционной жалобе таможенный орган полагает, что вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола в части неуказания места и времени совершения правонарушения основан на не полно выясненных обстоятельствах дела и опровергаются представленным в материалы дела протоколом об административном правонарушении.

         Вместе с тем таможенный орган считает, что вывод суда первой инстанции о том, что свидетельские показания Зайцевой Л.А и Еремина А.В. не подтверждают того, что работы выполнены ИП Паршиным В.Н. опровергаются представленными в материалы дела договором № 23/09 от 02.03.2009г., заключенный на ремонт судов, находящихся в ООО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П.Гужвина» и платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты проведенных работ.

         Выслушав представителей подателя апелляционной жалобы, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

          В соответствии со ст. 173 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

         В отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяются все запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

         Таким образом, под соблюдением таможенного режима следует понимать пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенный режим, с учетом запретов и ограничений, установленных его правовой регламентацией, а также завершение действия таможенного режима предусмотренным способом.

         В соответствии с п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Российской Федерации разрешение на переработку товаров на таможенной территории может получить любое заинтересованное российское лицо, в том числе не осуществляющее непосредственно операций по переработке товаров.

         Лицо, получившее разрешение на переработку товаров, в течение срока его действия вправе передать его с письменного разрешения таможенного органа (статья 61) другому российскому лицу при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий, установленных настоящим параграфом. При этом лицо, получившее разрешение на переработку товаров, должно представить в таможенный орган отчет о выполнении требований и условий, установленных настоящей главой, за период, когда товары использовались в соответствии с таможенным режимом переработки на таможенной территории, а также уплатить таможенные пошлины, налоги, если за этот период наступили события, влекущие за собой обязанность уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом.

        Лицо, которому передается разрешение на переработку товаров, должно взять на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий, установленных настоящей главой, а также оформить соответствующие документы на свое имя, если соблюдение таможенного режима обеспечивается гарантиями (статья 160). Указанное лицо пользуется правами и несет обязанности, которые установлены настоящим Кодексом в отношении лица, получившего разрешение на переработку товаров, со дня принятия таможенным органом решения о передаче разрешения на переработку товаров (п. 5 ст. 179 Таможенного кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и(или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и(или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров и(или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

         Объективную сторону административного правонарушения образует противоправное деяние, выразившееся в пользовании и распоряжении товарами и(или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров прав, владения, пользования и распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

          В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

          Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

       В рассматриваемом деле в числе доказательств убедительно свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого административного правонарушения, таможенным органом названы показания