Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А57-6149/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-6149/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   11 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                       15 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей  Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

ликвидатора закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» Долгоносова А.Н., паспорт 60 08 087747, выдан отделом УФМС России по Ростовской области в городе Шахты 12.10.2007),

инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова – Фугаровой Н.С., доверенность от 23.06.2009 № 04-7, выдана сроком на 2 года (удостоверение УР № 599350, действительно до 31.12.2014),

без участия в судебном заседании представителей Черкасова А.Н., Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области,  Перетятькина В.И., своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№  92512, 92514, 92515,             приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» А. Н. Долгоносова, г. Саратов,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2010 года

по делу А57-6149/2008 (судья Дружинина Н.В.),

по заявлению закрытого акционерного  общества «Шахтинский стройтрест», г. Саратов,

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова, г. Саратов,

Черкасов Александр Николаевич, г. Шахты Ростовской области,

Долгоносов Анатолий Николаевич, г. Шахты Ростовской области,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области, г. Шахты Ростовской области,

Перетятькин Василий Иванович, Ростовская область, г. Шахты,

о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ликвидатор закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» Долгоносов А.Н.  обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о распределении  судебных расходов по делу № А57-6149/08, путем взыскания с Перетятькина В.И. издержек  в размере 74061 руб. 70 коп, понесенных ЗАО «Шахтинский стройтрест».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2010 года требования с закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» в пользу Долгоносова А.Н. взысканы судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела №А57-6149/2008, суточные за командировки, расходы, связанные с проездом к месту командировки и обратно, расходы по найму жилого помещения в общей сумме 74061,70 руб.

Ликвидатор закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» Долгоносов А.Н.  с принятым определением не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт изменить и взыскать судебные издержки с Перетятькина В.И., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители  закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест»,инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова поддержали позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Черкасова А.Н., Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области,  Перетятькина В.И. (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Шахтинский стройтрест» обратилось в арбитражный суд Саратовской области к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саратова, Черкасову Александру Николаевичу г.Шахты Ростовской области  с требованиями признать недействительной регистрацию закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест», зарегистрированного по адресу: 410036, г.Саратов, пос.Солнечный, ул.Батавина, 10, офис 40, постановленного на учет в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова и обязании Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Саратова снять с учета закрытое акционерное общество «Шахтинский стройтрест» с местом нахождения: 410036, г.Саратов, пос.Солнечный, ул.Батавина, 10, офис 40.    

         В ходе судебного разбирательства ликвидатор закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» Долгоносов А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, обратился со встречным иском, в котором  просил признать исковое заявление, подписанное от имени ЗАО«Шахтинский стройтрест» Перетятькиным В.И. недействительным, оставить заявление без рассмотрения и прекратить производство по делу.

         Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6149/2008 от 06.03.2009 г. требования закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест», Ростовская область, г. Шахты, удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления – отказано.

       Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 г. решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6149/2008 от 06.03.2009 г. было отменено в обжалуемой части: закрытому акционерному обществу «Шахтинский стройтрест» отказано в удовлетворении требований о признании недействительной регистрации закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» и обязании Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова, снять с учёта закрытое акционерное общество «Шахтинский стройтрест» с местом нахождения : 410036, г. Саратов, пос. Солнечный, ул. Батавина, 10, офис 40.

      Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2009 г. решение арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2009 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 г. по делу № А57-6149/2008 было оставлено без изменения, кассационная жалоба ликвидатора закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» Долгоносова А.Н.  без удовлетворения.

      26.10.2009 г. ликвидатор закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» А.Н. Долгоносов обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о распределении судебных расходов по делу № А57-6149/2008, понесённых в связи с участием в судебных заседаниях, связанных с проездом к месту командировки и обратно в сумме 24. 463 руб. 30 коп., расходы по найму жилого помещения в сумме 2. 695 руб., суточные в размере 700 руб. в сутки за 41 день нахождения в командировке.

        Определением арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2010 года требования были удовлетворены в полном объеме. С закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» в пользу Долгоносова А.Н. взысканы судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела №А57-6149/2008, суточные за командировки, расходы, связанные с проездом к месту командировки и обратно, расходы по найму жилого помещения в общей сумме 74061,70 руб.

        При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные издержки являются документально подтвержденными, соразмерными и подлежащими взысканию в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части, полагая доказанным факт несения Обществом судебных издержек в сумме 74061,70 руб.по настоящему делу.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что заявленные судебные расходы подлежат взысканию с Перетятькина В.И., поскольку на обращение в арбитражный суд от имени закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» он не имел, единственным законным представителем Общества является ликвидатор Долгоносов А.Н.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

      Судебные расходы, согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

      Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

      Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае, ликвидатор закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» Долгоносов А.Н.  обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о распределении  судебных расходов по делу № А57-6149/08, путем взыскания с Перетятькина В.И. издержек  в размере 74061 руб. 70 коп, понесенных ЗАО «Шахтинский стройтрест».

Таким образом, суду заявлено требование о взыскании с Перетятькина В.И. в пользу ЗАО «Шахтинский стройтрест» судебных издержек.

Между тем суд, придя к выводу о доказанности несения Обществом судебных расходов, взыскал издержки с ЗАО «Шахтинский стройтрест» в пользу Долгоносова Анатолия Николаевича г. Шахты Ростовской области,  фактически в нарушение ст. 49 АПК РФ вышел за рамки исковых требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением требований процессуального закона.

      Рассмотрев заявленное ликвидатором закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» требование о взыскании с Перетятькина В.И. судебные издержки, которые  понесло ЗАО «Шахтинский стройтрест»  при рассмотрении дела в первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции в размере 74 061 руб. 70 коп., апелляционный суд полагает несение судебных расходов доказанным, однако требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что закрытое акционерное общество «Шахтинский стройтрест» обратилось в арбитражный суд Саратовской области к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саратова, Черкасову Александру Николаевичу г.Шахты Ростовской области  с требованиями признать недействительной регистрацию закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест», зарегистрированного по адресу: 410036, г.Саратов, пос.Солнечный, ул.Батавина, 10, офис 40, постановленного на учет в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова и обязании Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Саратова снять с учета закрытое акционерное общество «Шахтинский стройтрест» с местом нахождения: 410036, г.Саратов, пос.Солнечный, ул.Батавина, 10, офис 40.    

Заявление от имени Общества в арбитражный суд было подписано его представителем Перетятькиным В.И.

В ходе судебного разбирательства ликвидатор закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» Долгоносов А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, обратился со встречным иском, в котором  просил признать исковое заявление, подписанное от имени ЗАО«Шахтинский стройтрест» Перетятькиным В.И. недействительным, оставить заявление без рассмотрения и прекратить производство по делу.

         Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6149/2008 от 06.03.2009 г. требования закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест», Ростовская область, г. Шахты, удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления – отказано.

       Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 г. решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6149/2008 от 06.03.2009 г. было отменено в обжалуемой части: закрытому акционерному обществу «Шахтинский стройтрест» отказано в удовлетворении требований о признании недействительной регистрации закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» и обязании Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова, снять с учёта закрытое акционерное общество «Шахтинский стройтрест» с местом нахождения : 410036, г. Саратов, пос. Солнечный, ул. Батавина, 10, офис 40.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6149/2008 от 06.03.2009 г. в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Долгоносова А.Н. обжаловано не было, судебный акт в данной части вступил в законную силу.

В постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 г. по делу № А57-6149/2008 сделан вывод о том, что вопрос о спорности полномочий, наделяющих правом выступать в интересах закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» подлежит рассмотрению  в рамках самостоятельного искового производства.

      Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2009 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 г. по делу № А57-6149/2008 оставлено без изменения.

Ликвидатором закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» Долгоносовым А.Н. в материалы дела не представлено судебного акта, вступившего в законную силу, которым оспорены полномочия Перетятькина В.И. на обращение в суд от имени Общества, ссылка в этой части на решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23469/2009 принята быть не может.

Поскольку Перетятькин В.И. обращался в арбитражный суд от имени закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» и вопрос о его полномочиях в рамках данного дела не рассматривался, судебные расходы на Перетятькина В.И.  с учетом изложенного  в настоящее время не подлежат распределению.

     На основании изложенного и руководствуясь