Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А12-355/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

области не является стороной муниципального контракта №10.1 от 21 июля 2008 года и не принимал обязательств перед ООО «Дизайн- Проект» по оплате работ, принятых у него муниципальным заказчиком.

Как следует из текста апелляционной жалобы ответчика, спорный объект относится к инфраструктуре муниципального значения, софинансирование расходов на развитие которого регулируется постановлением Администрации Волгоградской области от 28 мая 2008 года №1-п. Указанным постановлением предусмотрено предоставление субсидий для муниципального образования.

Действительно, объект строительства: «Физкультурно - оздоровительный комплекс в р.п. Светлый Яр» - содержится в перечне строек и объектов для муниципальный нужд, финансируемых за счет субсидии  из областного фонда софинансирования расходов, предусмотренной на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения, на 2010 год, с размером финансирования (Приложение №27 к Закону Волгоградской области «Об областном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов»).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации порядок поступления в администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области средств для оплаты из иных уровней бюджетов не влияет на отношения между администрацией и ООО «Дизайн- Проект», поскольку обязанность обеспечения оплаты выполненных и принятых по муниципальному контракту работ по строительству объекта инфраструктуры муниципального значения лежит на администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Также необоснован довод подателя апелляционной жалобы  в части указания о меньшем размере долга за спорный период, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, при составлении акта сверки взаиморасчетов за период с 01 августа 2008 года - по 30 декабря 2009года (т.2 л.д.8) стороны ошибочно не учли пункты 8.1, 8.2 муниципального контракта, по которым сумма выданного аванса учитывается при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм платежа, причитающихся Подрядчику, а не в полном объеме.

Доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили верную оценку в решении, правовых оснований для переоценки доводов суда первой инстанции апелляционном судом не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2010 года по делу №А12-355/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин