Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А57-1287/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-1287/2010

17 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ф.И. Тимаева,

судей О.В. Грабко, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.К. Фроловой

при участии в судебном заседании:

от истца - Парамонова В.И., паспорт, представитель Акимов В.А., доверенность от 01.04.2010,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парамоновой Валентины Ивановны

на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2010 года по делу № А57-1287/2010, судья  Елистратов К.А.,

по иску Парамоновой Валентины Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью «Заводской торговый центр»

о признание незаконной оценки стоимости недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Парамонова В.И. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заводской Торговый центр» о признании незаконной оценки стоимости недвижимости.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2010 года по делу № А57-1287/2010 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Парамонова В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Парамонова В.И. считает, что обжалуемое определение  вынесено с нарушением норм процессуального права по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Парамонова В.И. являлась одним из учредителей ООО «Заводской торговый центр».

В 2005 году Парамонова В.И. вышла из состава участников ООО «Заводской торговый центр», в связи с чем ей была выплачена действительная стоимость доли в размере 339635 руб. 68 коп.

Не согласившись с размером выплаченной доли Парамонова В.И. обратилась в арбитражный суд и в рамках дела № А57-6687/2006 оспаривала расчет действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Заводской Торговый центр».

Парамонова В.И. в исковом заявлении по настоящему делу просит признать оценку объектов недвижимости ООО «Заводской торговый центр» по состоянию на 01 января 2006 года, которая была оценена в размере 5846164 руб., незаконной и установить на основании выписки № 2431 от 31 апреля 2006 года Муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» и заключения Потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» от 24 апреля 2006 года оценку объектов недвижимости ООО «Заводской торговый центр» по состоянию на 01 января 2006 года в размере 212364000 руб.

Таким образом, предметы исков по настоящему делу и по делу №  А57-6687/2006 не совпадают.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что Парамонова В.И. фактически оспаривает бухгалтерский баланс ООО «Заводской торговый центр».

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, так как требований об оспаривании бухгалтерского баланса ООО «Заводской торговый центр» Парамоновой В.И. не заявлено, а оспаривание оценки объектов недвижимости не влечет правовых последствий в виде признания незаконным бухгалтерского баланса ООО «Заводской торговый центр».

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу пункта 3 части 4 той же статьи апелляционная инстанция вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело по существу, если оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Парамонова В.И. при обращении с апелляционной жалобы уплатила 500 руб., а на остальную сумму ей была предоставлена отсрочка до рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 139 от 11 мая 2010 года  в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на ООО «Заводской торговый центр» относится государственная пошлина в размере 1500 руб., подлежащая уплате в федеральный бюджет Российской Федерации, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., понесенные Парамоновой В.И.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2010 года по делу № А57-1287/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заводской торговый центр» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заводской торговый центр» в пользу Парамоновой Валентины Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 500 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                  Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                              О.В. Грабко

                                                                                                                         В.А. Камерилова