Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А12-3059/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае имеется совокупность названных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов (далее - Правила), согласно которым организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункты 1, 10 Правил).

Пунктом 4 Правил установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению  виду функционального использования.  Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Согласно пункту 11 государственная кадастровая оценка земель проводится по правилам  методических  указаний, утверждённых Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В период совершения оспариваемых действий в ноябре 2009 года действовали Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённые приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические рекомендации), и Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённые приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 №П/0152 (далее – Технические рекомендации).

Подпунктом 1.2 пункта 1 Методических указаний и пунктом 1.2 Технических рекомендаций установлено, что  определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов осуществляется по видам разрешённого использования. Установлено  16 видов разрешённого использования.

Подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Методических рекомендаций, предусмотрена процедура  расчёта  кадастровой стоимости земельных участков в составе указанных видов разрешённого использования.  Расчёт кадастровой стоимости в рассматриваемом случае  производится на основе построения статистических моделей в следующем порядке: определение состава факторов стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов; сбор сведений о значениях факторов стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов; группировка земельных участков в составе земель населённых пунктов; сбор рыночной информации о земельных участках и иных объектах недвижимости; построение статистической модели расчёта кадастровой стоимости земельных участков (функциональной зависимости стоимости земельных участков от факторов стоимости) в составе земель населенных пунктов; расчёт кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов.

Состав факторов стоимости определяется для каждого вида разрешённого использования земельных участков в составе земель населённых пунктов на основе примерного перечня факторов стоимости и анализа информации о рынке недвижимости субъекта Российской Федерации. В состав факторов стоимости должны быть включены факторы стоимости, которые оказывают существенное влияние на стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов. Состав факторов стоимости обосновывается (подпункт 2.2.2 пункта 2.2 Методических указаний).

Согласно пункту 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 (далее – Методические указания), в случае образования нового или выявления ранее учтённого земельного участка с более чем одним видом разрешённого использования его кадастровая стоимость определяется путём умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешённого использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель поселений земельного участка, одним из видов разрешённого использования которого является жилая застройка. Для указанного случая кадастровая стоимость определяется путём умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель, занятых многоэтажной или индивидуальной жилой застройкой, на площадь земельного участка.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 № 779 (в редакции от 16.03.2006) утверждена кадастровая стоимость земель по кадастровым кварталам в городах и поселках городского типа с населением более 10 000 жителей в разрезе следующих видов разрешённого использования: земли под домами многоэтажной застройки; земли под домами индивидуальной жилой застройки; земли дачных и садоводческих объединений граждан; земли гаражей и автостоянок; земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания; земли учреждений и организаций народного образования; земли под промышленными объектами; земли под административно-управленческими и общественными объектами; земли под военными объектами; земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения; земли сельскохозяйственного использования; земли под лесами в поселениях; земли под обособленными водными объектами; прочие земли поселений.

В приложении № 1 указанного постановления утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастрового квартала 34:34:070001 для земель под домами многоэтажной застройки в размере 5779,76 руб./кв.м и под домами индивидуальной жилой застройки в размере 688,08 руб./кв.м.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ уполномоченными органами не представлено доказательств  соблюдения  установленной законом процедуры определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял довод уполномоченных органов о том, что в рассматриваемом случае при расчёте кадастровой стоимость земельного участка надлежит применять Приказ Росземкадастра от 17.10.2002 № П/337 «Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель поселений», счёл его ошибочным. Данная методика отменена Приказом Минэкономразвития  от 10.05.2007 № 150, в связи с  изданием Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов».

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что у уполномоченных органов отсутствовали основания применять при определении кадастровой стоимости земельного участка  удельный показатель, установленный для земель с видом разрешённого использования - земли под домами многоэтажной застройки.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок представляет собой незастроенный пустырь, не благоустроенную территорию, что подтверждено актом отдела контроля и госзаказа Территориального управления  Росимущества по Волгоградской области от 24.07.2009, отчётом об оценке стоимости права аренды земельного участка от 14.07.2008 № 121-1/08, отчетом от 28.08.2009 № 339/09-Н с приложением фотоматериалов.

По условиям договора от 25.08.2009 о совместной деятельности, заключённого между ГНУ ВНИАЛМИ и ООО «Стройсервис» на спорном земельном участке планируется строительство академического городка для обеспечения жильём работников договорившихся сторон (т.2 л.д.49-54).

Пунктом 1.5. договора установлено, что «академический городок» - наименование посёлка, состоящего  из  индивидуальных (малой этажности) жилых домов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что в нарушение пункта 6.3. Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утверждённого Приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 № 215, управление Роснедвижимости не приняло мер к  выявлению сведений, характеризующих земельный участок. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что по данной категории дел бремя доказывания лежит на уполномоченных органах, суд первой инстанции правильно счёл недоказанным установление для спорного земельного участка удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5779,76 руб./кв.м, поскольку государственными органами не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к землям под домами многоэтажной застройки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  пришёл к правильному выводу  об отсутствии у ответчиков правовых оснований для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка на основе спорного удельного показателя и необходимости применять при расчёте кадастровой стоимости земельного участка  удельного показателя в размере 688,08 руб./кв.м, установленного для земель под домами индивидуальной жилой застройки.

Апелляционная считает верной оценку довода ФГУ «Земельная кадастровая палата по Волгоградской области» о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком, как необоснованному и противоречащему правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 02.06.2009 № 21/09.

Кроме того, Методическими указаниями, утверждёнными Приказом Минэкономразвития  РФ от 12.08.2006 № 222, установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 Методических указаний, определяется Земельной кадастровой палатой по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района. Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учётных кадастровых записей (пункты 1.3. и 1.4. Методических указаний).

Довод ФГУ «Земельная кадастровая палата по Волгоградской области» по Волгоградской области о неправомерном возложении на него обязанностей по внесению сведений в Государственный кадастр недвижимости не подтверждается материалами дела  и не принимается судом апелляционной инстанции  как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учёта, за исключением полномочий, предусмотренных статьёй 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил, наделённые в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения, считаются органами кадастрового учёта. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что установление спорного удельного показателя нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как влияет на размер арендных платежей по договору  от 22.07.2008, согласно его условиям и положениям   пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил  заявленные требования ввиду несоответствия оспоренных действий действующему законодательству и нарушения ими прав и законных интересов заявителя, и в силу пункта 3 части 5 указанной статьи определил способ восстановления нарушенного права.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области освобождено  от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ФГУ «Земельная кадастровая палата по Волгоградской области», согласно платёжному поручению  от 30.04.2010 № 19309 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей и платёжному поручению от 06.05.2010 № 20014 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, государственная пошлина, уплаченная  за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2010 года по делу  № А12-3059/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить