Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А12-18205/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-18205/2009

резолютивная часть постановления оглашена  17 июня 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в заседании:

от истца – Дериглазов Д.А., по доверенности № 527 от 29.04.2010,

от ЗАО «СОТБИ» - не явился, извещен,

от ООО «МВК-Альянс», от конкурсного управляющего ООО «МВК-Альянс» - не явились, извещены,

от ООО «Волга Риэлти» - Венедиктова А.Ю., по доверенности от 02.10.2009,

от ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» - не явились, извещены,

от конкурсного управляющего ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» - не явился, извещен,

от УФРС по Волгоградской области – не явились, извещены,

от Розанова Д.А. – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-18205/2009

по иску ОАО «СКБ-банк»

к ООО «МВК-Альянс»,

ОАО «Волгоградский моторостроительный завод»,

ООО «Волга Риэлти»,

Третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области,

Розанов Д.А.,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее истец, ОАО «СКБ - банк») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МВК -Альянс», Открытому акционерному обществу «Волгоградский моторостроительный завод», Обществу с ограниченной ответственностью «Волга Риэлти» (далее ответчики) о применении  последствий недействительности ничтожной сделки по передаче имущества ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» в уставный капитал ООО «Волга Риэлти» в виде возврата недвижимого имущества ООО «Волга Риэлти» в составе: здание корпуса тяжелых двигателей с пристройками (площадь объекта 80 415,5 кв.м.); здание корпуса вспомогательных цехов с пристройками (площадь объекта 57 982,7 кв.м.); часть административного здания (площадь объекта 11 980, 2 кв.м.), в конкурсную массу ОАО «Волгоградский   моторостроительный   завод».

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил    применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата недвижимого имущества ООО «Волга Риэлти» в составе: здание корпуса тяжелых двигателей с пристройками (площадь объекта  80 415,5   кв.м.); здание корпуса вспомогательных  цехов  с пристройками  (площадь  объекта  57 982,7  кв.м.); часть  административного  здания (площадь объекта 11 980, 2 кв.м.), ОАО «Волгоградский моторостроительный завод». Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано, отменены принятые по делу обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области производить действия по государственной  регистрации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8:

-здание корпуса тяжелых двигателей с пристройками, площадь объекта 80 415, 5 кв.м.,   кадастровый номер 34:34:03000:0000:18:401:001:003879250:0008;

-здание корпуса вспомогательных цехов с пристройками, площадь объекта 57 982,7 кв.м., кадастровый номер 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0014;

-часть административного здания, площадь объекта 11 980, 2 кв.м., кадастровый номер   34:34:030000:0000:401:001:001068:0201.

ЗАО «Современные технологии бизнеса и инвестиций», лицо, не участвующее в деле, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2009 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

ОАО «СКБ - банк», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2009 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 17 марта 2010 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Современные технологии бизнеса и инвестиций» (ЗАО «СОТБИ»).

Представители ЗАО «СОТБИ», ООО «МВК-Альянс», конкурсного управляющего ООО «МВК-Альянс», ОАО «Волгоградский моторостроительный завод», конкурсного управляющего ОАО «Волгоградский моторостроительный завод», УФРС по Волгоградской области, Розанова Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО «СОТБИ» обратилось с ходатайством о замене истца по настоящему делу его правопреемником -  ЗАО «Современные технологии бизнеса и инвестиций».

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что требования ОАО АКБ «СКБ-банк» к Ответчикам вытекают из Кредитного договора № 4.4.2-1-215 от 10.03.2006 с ООО «МВК-Альянс» и Договора поручительства № 22.1.1-1645 от 14.12.2007 с ОАО «Волгоградский моторостроительный завод».

В рамках рассмотрения данного дела, судом первой инстанции было установлено, что 29.04.2008 ОАО «СКБ-банк» и ЗАО «СОТБИ» заключили соглашение об уступке прав требований № 22.1.1-Ц1, согласно которому банк (цедент) уступает обществу (цессионарию) права требования к ООО «МВК -Альянс», вытекающие из кредитного договора № 4.4.2-1-215 от 10.03.2006, в полном объеме, существующем на момент уступки. Одновременно с уступкой права требования к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по договору поручительства № 22.1.1-1645 от 14.12.2007, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ОАО «ВгМЗ»».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сделка по внесению имущества в уставный капитал ООО «Волга Риэлти» не затрагивает права и охраняемые законом интересы истца.

Договор цессии, на который ссылается суд первой инстанции, содержит ссылки на основания возникновения обязательств в рамках Кредитного договора и Договора поручительства (права требования по которым переданы) и позволяет конкретизировать объем прав, переданных ЗАО «СОТБИ». Соответственно, указанный Договор цессии удостоверяет права требования ЗАО «СОТБИ» в порядке, предусмотренном ст.ст. 383-385 ГК РФ.

Изучив доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства и процессуального правопреемства.

Согласно положениям части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия стороны в спорном правоотношении, в частности, в случае реорганизации юридического лица, суд производит замету такой стороны правопреемником. Правопреемство возможно  на любой стадии арбитражного процесса.

Данная норма предусматривает возможность замены стороны ее правопреемником арбитражным судом при установлении обстоятельств правопреемства в материальном правоотношении и подлежит применению в том случае, если правопреемство в материальном правоотношении произошло в период процесса. Если правопреемство произошло до предъявлении иска в суд, то статья 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ не применима.

Соглашение об уступке прав требований № 22.1.1-Ц1 заключено 29.04.2008, до возбуждения производства по делу (настоящее исковое заявление подано ОАО «СКБ-банк» в арбитражный суд Волгоградской области 02.09.2009).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для применения положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционным судом установлено, что арбитражный суд Волгоградской области принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.03.2006 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «МВК-Альянс» заключен кредитный договор № 4.4.2-1-215, в соответствии с которым банк предоставил обществу кредит в сумме 211 390 000 руб., а ООО «МВК – Альянс» обязалось возвратить полученную сумму и уплатить проценты   в срок до 10.03.2009.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ОАО «СКБ-банк» и ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» заключен договор поручительства от 14.12.2007 № 22.1.1-1645. В силу п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая сумму         основного долга,      проценты, убытки,  причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

29.04.2008 ОАО «СКБ-банк» и  ЗАО «Современные технологии бизнеса и инвестиций» (СОТБИ) заключили соглашение об уступке прав требований № 22.1.1-Ц1, согласно которому банк (цедент) уступает обществу (цессионарию) права требования к  ООО  «МВК – Альянс»,  вытекающие из кредитного договора № 4.4.2-1-215 от 10.03.2006 , в полном объеме, существующем на момент уступки. Одновременно с уступкой права требования к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по  кредитному  договору, в том  числе по договору поручительства № 22.1.1-1645 от 14.12.2007, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ОАО «Волгоградский моторостроительный завод».

03.03.2008 решением  №  10/08 единственного акционера  ОАО «Волгоградский моторостроительный завод»  ООО «МВК – Альянс» принято решение совместно с Розановым Д.А. принять участие во вновь создаваемом ООО «Волга Риэлти» и внести в качестве вклада в уставный капитал недвижимое имущество: здание корпуса тяжелых двигателей с  пристройками общей  площадью  80 415,5 кв.м., инвентарный номер 18:401:001:003879250:0008, литер Б, Б1 , этажность 1, подземная этажность 1, адрес : г. Волгоград, шоссе  Авиаторов, 8; часть  здания,  назначение административное, производственное, общая площадь 11 980,2 кв.м., этаж цокольный, 1, 2 , 3, 4, адрес : г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8; здание корпусов вспомогательных цехов с пристройками, назначение производственное, этажность 1, инвентарный номер 18:401:001:003879250:0014, литер В, В1, В2, В3, В4, общая площадь 57 982,7 кв.м., адрес: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8.

12.03.2008 Розанов Д.А. и ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» подписали учредительный договор ООО «Волга Риэлти», в соответствии с которым участники создают ООО  «Волга Риэлти» с целью удовлетворения общественных потребностей и извлечения прибыли. Уставный капитал  общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и разделен на две доли: номинальная стоимость доли Розанова Д.А. составляет 51 400 руб., размер доли 0,01% уставного капитала, номинальная стоимость доли ОАО «Волгоградский     моторостроительный завод» составляет 514 000 000 руб., размер доли 99,99 % уставного капитала. Состав вкладов участников – денежные средства в размере 51 400 руб. и имущество стоимостью 514 000 000 руб. в виде здания корпуса тяжелых двигателей с пристройками общей площадью 80 415,5 кв.м., инвентарный номер 18:401:001:003879250:0008, литер Б, Б1 , этажность 1, подземная этажность 1, адрес : г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8; части здания, назначение административное, производственное, общая площадь 11 980,2 кв.м., этаж  цокольный, 1, 2, 3, 4, адрес:  г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8; здания корпусов вспомогательных цехов с пристройками, назначение производственное, этажность 1, инвентарный номер 18:401:001:003879250:0014, литер В, В1, В2, В3, В4, общая площадь 57 982,7 кв.м., адрес: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8.

27.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Волга Риэлти».

31.03.2008 указанное недвижимое имущество передано по акту приема-передачи вновь созданному ООО «Волга Риэлти».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2008 по делу № А12-13054/2008 ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сделка по внесению недвижимого имущества завода в уставный капитал ООО «Волга Риэлти» не носила возмездный характер, совершена в нарушение статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», целью совершения сделки является прикрытие другой сделки – договора дарения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. По смыслу указанной нормы после осуществления государственной регистрации юридического лица иски, вытекающие из допущенных при его создании нарушениях закона или иных правовых актов, должны предъявляться о признании недействительными учредительных документов и актов о государственной