Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А12-18205/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

регистрации юридического лица. Изъятие имущества из уставного капитала общества в качестве применения последствии недействительности сделки возможно только в случае признания в установленном порядке недействительными учредительных документов и акта о его государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 52, статьи 89 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредители общества с ограниченной ответственностью заключают учредительный договор, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по созданию общества , условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности, условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, выхода участников из его состава, а также иные условия, предусмотренные законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Учитывая перечисленные нормы права, суд исходит из того, что основанием передачи имущества в уставный капитал ООО «Волга Риэлти» являлся учредительный договор. Это подтверждается актом приема-передачи имущества, составленным во исполнение этого договора. Учредительный договор заключен с участием Розанова Д.А., который ответчиком по делу не является. Истцом требования о недействительности учредительного договора не заявлялись.

Переданное на основании учредительного договора имущество стало собственностью   ООО «Волга Риэлти» (ст. ст. 209, 213, 131 Гражданского кодекса РФ). С учетом этого, изъятие  имущества у созданного юридического лица (уменьшение уставного капитала) невозможно без оспаривания учредительных документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка , т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней  правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. По смыслу статьи 572 Гражданского кодекса РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения очевидное (явное) намерение передать   имущество в качестве дара.

Поскольку недвижимое имущество передавалось в качестве вклада в уставный капитал ООО «Волга Риэлти», ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» получило долю в уставном капитале ООО «Волга Риэлти» в размере 99,99 %, оспариваемая сделка не имеет явной направленности на безвозмездную передачу имущества ответчику, в связи с чем, не может быть квалифицирована как притворная (прикрывающая дарение).

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодека РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что требование о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитором может быть передано право (требование) ему принадлежащее, т.е. существующее.

Заключение договора цессии влечет перемену лиц в обязательстве.

29.04.2008 ОАО «СКБ-банк» и ЗАО «Современные технологии бизнеса и инвестиций (СОТБИ)» заключили соглашение об уступке прав требований № 22.1.1-Ц1, согласно которому банк (цедент) уступает обществу (цессионарию) права требования к ООО «МВК –Альянс», вытекающие из кредитного договора № 4.4.2-1-215  от 10.03.2006, в полном объеме, существующем на момент уступки. Одновременно с уступкой права требования к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору,  в том  числе по договору поручительства № 22.1.1-1645 от 14.12.2007, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ОАО «Волгоградский моторостроительный завод».

Настоящее исковое заявление подано ОАО «СКБ-банк» в арбитражный суд Волгоградской области 02.09.2009.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сделка по внесению имущества в уставный капитал ООО «Волга Риэлти» не затрагивает права и охраняемые законом интересы истца. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2009 года по делу № А12-18205/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 03.09.2009 по делу № А12-18205/2009, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области производить действия  по государственной регистрации  на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8:

-здание корпуса тяжелых двигателей с пристройками, площадь объекта 80 415, 5 кв.м.,   кадастровый номер 34:34:03000:0000:18:401:001:003879250:0008;

-здание корпуса вспомогательных цехов с пристройками, площадь объекта 57 982,7 кв.м., кадастровый номер 34:34:030000:0000:18:401:001:003879250:0014;

-часть административного здания, площадь объекта 11 980, 2 кв.м., кадастровый номер   34:34:030000:0000:401:001:001068:0201.

В удовлетворении ходатайства ЗАО «Современные технологии бизнеса и инвестиций» о замене истца в порядке процессуального правопреемства по делу А12-18205/2009 отказать.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                         А.Ю. Никитин