Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А12-6397/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-6397/2010

«17» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Луговского Н.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цимла», п. Красноярский Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2010 года

по делу № А12-6397/2010 (судья Романов С.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цимла», п. Красноярский Волгоградской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Цимла» с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка ведения кассовых операций.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании поручения № 9 от 09.02.2010 г., МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области проведена проверка деятельности ООО «Цимла», которой установлено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившегося в отсутствии специально оборудованного помещения кассы, что зафиксировано в акте проверки № 12 от 16.02.2010 г., протоколе осмотра от 09.02.2010 г. и протоколе об административном правонарушении № 1/1 от 16.02.2010 г.

По результатам проверки, постановлением от 25.02.2010 г. № 3 общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований п.п. 3, 29 «Порядка ведения кассовых операций в РФ» № 40 от 22.09.1993 г., утвержденного ЦБ РФ.

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании неполном оприходовании в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Инспекцией вменяется обществу несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, которое выразилось, в отсутствии специально оборудованного помещения, кассы.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. В соответствии с пунктами 22, 24 Порядка прием наличных денежных средств в кассу организации оформляется путем выдачи приходных кассовых ордеров и внесения записей в поступивших денежных средствах в тот же день в кассовую книгу.

В силу пункта 29 Порядка № 40 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

В соответствии с пунктом 30 Порядка № 40 все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Хранение в кассе наличных денег и других ценностей, не принадлежащих данному предприятию, запрещается.

Объективную сторону  данного правонарушения  составляет, в том числе нарушение правил приема и выдачи наличных денег  и несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

Для того чтобы привлечь общество к ответственности  по данной статье необходимо  подтверждение наличия у заявителя свободных денежных средств и их размер, установить  факт их хранения, указать конкретные нарушенные нормы порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в том числе при хранении наличных денег, а также указать конкретную дату совершения правонарушения.

При проведении проверки 09.02.2010 г. установлен факт нарушения порядка ведения кассовых операций, выразившийся в отсутствии по месту нахождения предприятия, расположенного по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, п. Красноярский, изолированного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения денег.

Из протокола осмотра от 09.02.2010 г. и протокола об административном правонарушении № 1/1 от 16.02.2010 г. следует, что прием и выдача денежных средств осуществляется в не изолированном помещении бухгалтерии, в котором отсутствует специально оборудованная кассовая комната и окошко для выдачи денег.

Судом первой инстанции установлено, что на момент проверки в сейфе, установленном в бухгалтерии, находились денежные средства в сумме 4 378,38 руб., кассовый аппарат МИКРО-105Ф расположен на сейфе.

Акт ведения наличных денежных расчетов подтверждается актом проверки, данными фискальной памяти ККМ и не оспаривается представителями общества

Таким образом, факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается материалами дела, нарушение налоговой инспекцией процессуальных норм при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности не установлено.

Исходя из оценки обстоятельств дела и представленных доказательств суд первой  инстанции не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности.

Данный вывод  следует признать правомерными. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере торговли и финансов заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом первой инстанций не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи, с чем противоречий в применении Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 не установлено.

В апелляционной  жалобе  не приведено иных доводов, которые заявлялись в суде первой инстанции.

Довод о нарушении  процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.  Законный представитель  лица привлекаемого к ответственности  присутствовал   при рассмотрении  соответствующего материала и принятии постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2010 года

по делу № А12-6397/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                       С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                       Н.В. Луговской       

                                                                                                                  А.В. Смирников