Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А12-5704/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-5704/2010

«17» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Луговского Н.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по городскому округу-город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2010 года

по делу № А12-5704/2010 (судья Павлова С.В.),

по заявлению Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

к Управлению внутренних дел по городскому округу-город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления ОГИБДД УВД по городскому округу-город Волжский Волгоградской области о привлечении  управления к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания дорог.

Судом первой инстанции в судебном заседании установлено, что в производстве суда имеются дела №А12-5705/2010, №А12-5707/2010, №А12-5709/2010 по заявлениям Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Управлению внутренних дел г.Волжского Волгоградской области об отмене постановлений ОГИБДД УВД по г. Волжскому от 25.02.2010, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП.

Определением от 30.03.2010,   в соответствии   со   ст.   130   АПК   РФ, указанные однородные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А12-5704/2010.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены, постановления признаны незаконными.

С вынесенным решением суда первой инстанции ОГИБДД УВД по г.Волжскому не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 14.01.2010 сотрудником ОГИБДД УВД г. Волжского, при проведении повседневного надзора, на участке дороги ул. Пушкина, 28, 34 г. Волжского выявлено, что в дорожном покрытии проезжей части имеются выбоины размером 0,6 х 0,3 х 0,05 м; 0,7 х 0,35 х 0,05 м; 1,6 х 0,9 х 0,1 м; 1,1 х 0,7 х 0,07 м; 0,6 х 0,4 х 0,06 м.

По данному факту, составлен акт от 14.01.2010 с участием двух свидетелей Нехорошевым Г.В. и Савельевым А.Н. В этот же день, 14.01.2010, при участии тех же понятых, составлен протокол осмотра, в котором зафиксировано наличие выбоин в дорожном покрытии в указанных размерах, что не соответствует требованиям ГОСТа Р50597-93.

По результатам проверки  15.01.2010 в отношении Управления составлен протокол № 34 АА 028348 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением от 25.02.2010, в связи с нарушением п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93, Управление признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

19.01.2010 сотрудником ОГИБДД УВД г. Волжского, при проведении повседневного надзора, на участке дороги по ул. Пушкина от ул. 87-я Гвардейская до ул. Александрова г. Волжского выявлено, что в дорожном покрытии имеются выбоины размером 0,85 х 0,8 х 0,05 м; 2,9 х 1,25 х 0,09 м; 0,6 х 0,35 х 0,05 м; 1 х 0,6 х 0,05 м; 1,8 х 0,4 х 0,15 м; 1 х 0,35 х 0,15 м; 0,9 х 0,4 х 0,07м; 1,1 х 0,6 х 0,05 м; 0,6 х 0,5 х 0,05 м; 1,4 х 0,7 х 0,08 м; 0,85 х 0,6 х 0,08 м.

По данному факту составлен акт от 19.01.2010 с участием двух свидетелей Небыкова Е.М. и Великсарь А.П. В этот же день, при участии тех же понятых составлен протокол      осмотра,      в      котором        зафиксировано наличие   выбоин в дорожном покрытии в указанных размерах, что не соответствует требованиям ГОСТа Р50597-93.

По результатам проверки  20.01.2010 в отношении Управления составлен протокол № 34 АА 028350 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением от 25.02.2010, в связи с нарушением п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93, Управление признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

22.01.2010 сотрудником ОГИБДД УВД г. Волжского, при проведении повседневного надзора, на участке дороги по ул. Оломоуцкая от ул. Пушкина до ул. Ленина г. Волжского выявлено, что в дорожном покрытии имеются выбоины размером 1,2 х 0,6 х 0,06 м; 0,8 х 0,6 х 0,04 м; 1,2 х 0,7 х 0,05 м; 0,6 х 0,4 х 0,05 м; 2,3 х 1,9 х 0,03 м; 1 х 0,85 х 0,03 м; 1,3 х 0,75 х 0,03м; 1,2 х 1 х 0,06 м; 0,6 х 0,3 х 0,04 м.

По данному факту составлен акт от 22.01.2010 с участием двух свидетелей Бедрик А.Н. и Луничев Д.Л. В этот же день, при участии тех же понятых составлен протокол осмотра, в котором зафиксировано наличие выбоин в дорожном покрытии в указанных размерах, что не соответствует требованиям ГОСТа Р50597-93.

По результатам проверки 25.01.2010 в отношении Управления составлен протокол № 34 АА 028349 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением от 25.02.2010, в связи с нарушением п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93, Управление признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

03.02.2010 сотрудником ОГИБДД УВД г. Волжского, при проведении повседневного надзора, на участке дороги по ул. Пушкина от ул. Александрова до ул. Химиков г. Волжского выявлено, что в дорожном покрытии проезжей части имеются выбоины размером 0,7 х 0,7 х 0,05 м; 0,7 х 0,7 х 0,06 м; 0,8 х 0,8 х 0,04 м; 1,02 х 0,92 х 0,03 м; 1 х 1,4 х 0,06 м; 0,5 х 0,7 х 0,04 м; 1 х 0,7 х 0,05м; 1,1 х 0,6 х 0,05 м; 1,2 х 0,45 х 0,07 м; 0,7 х 0,6 х 0,05 м; 1,3 х 1,1 х 0,06 м; 1,3 х 1,2 х 0,07 м.

Наличие выбоин зафиксировано в акте от 03.02.2010, составленном с участием двух свидетелей Калашникова С.А. и Лебедева С.А. В этот же день, при участии тех же понятых составлен протокол осмотра, в котором зафиксировано наличие выбоин в дорожном покрытии в указанных размерах, что не соответствует требованиям ГОСТа Р50597-93.

По факту указанных нарушений, 04.02.2010   в   отношении   Управления составлен протокол № 34 АА 027202 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением от 11.02.2010, в связи с нарушением п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93, Управление признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что в действиях управления отсутствует вина в выявленных правонарушениях.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

При проведении  проверки административный орган выявил и вменяет в вину Управлению транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский как органу уполномоченному осуществлять содержание автодорог в  г. Волжском ненадлежащее содержание  дорог.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установил апелляционный суд  Управлением транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский, как у подразделения  органа местного самоуправления,  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению правил и норм содержания  дороги, в связи, с чем управление не может быть признано   виновным  в совершении административного правонарушения.

Постановлением Главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от 24.04.2009 № 255-ГО, утверждено Положение «Об Управлении транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа – город Волжский» (далее Положение).

Согласно п.2.3 Положения, одной из задач Управления является содержание, капитальный и текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Пунктом 4.6 Положения установлено, что одной из функций Управления является разработка концепции и долгосрочных программ развития и финансирования мероприятий по капитальному и текущему ремонтам и содержанию автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа.

Судом первой инстанции установлено, что 06.11.2009, начальнику финансового органа  управлением направлены бюджетные сметы по мероприятиям ведомственных программ на 2010 год, а также перечень муниципальных услуг городского округа - город Волжский, которые будут оказываться в 2010 году за счет средств бюджета. Так, по долгосрочной целевой программе «Мероприятия по содержанию, текущему и капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог и организации транспортного обслуживания населения», согласованной Первым заместителем главы администрации городского округа - город Волжский, на 2010 год проект в соответствии с ожидаемыми доходами составил 324 000 000 руб.; в то же время потребность по городским целевым программам составляет 1 141 263 104, 50 руб.

Согласно приложению № 14 к Городскому положению о бюджете городского округа - город Волжский на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов от 28.12.2009 № 5-ВГД, расходы бюджета городского округа - город Волжский по Управлению транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский на 2010 год составляют 330 000 000 руб., в том числе по содержанию автомобильных дорог и инженерных   сооружений   на   них   в границах городских округов и поселений в рамках благоустройства - 65 500 000, 00 руб.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4, 4.13 Положения, Управление является муниципальным заказчиком на проведение строительства, капитального и текущего ремонтов, содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа; осуществляет текущий контроль за проведением капитального и текущего ремонтов, содержанием автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа; привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения, капитальному и текущему ремонтам и содержанию муниципальных автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа предприятия и организации, различных организационно-правовых форм.

В целях выполнения возложенных на Управление задач, последним был составлен