Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А12-5704/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

график сезонного производства работ по текущему ремонту дорог литым асфальтобетоном на январь, февраль, март 2010 года, который утвержден первым заместителем главы администрации г. Волжского 12.01.2010. При этом, указанным графиком запланировано производство ремонта дорог по ул. Пушкина - 1, - 2, Оломоуцкой г. Волжского в период с 01.02.2010 по 12.02.2010.

12.01.2010 Управлением был заключен муниципальный контракт с МУП «Комбинат благоустройства» (подрядчик) на выполнение работ по содержанию объектов внешнего благоустройства городского округа - г. Волжский. Приложением № 3 к данному контракту определено, что подрядчик, в числе прочих, выполняет работы по устранению мелки  деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок) асфальтобетонного покрытия. Акт приемки выполненных работ за январь 2010 свидетельствует о проведении Подрядчиком ремонтных работ на улицах, ремонт которых был запланирован Управлением на январь 2010.

В связи с необходимостью производства ремонтных работ на дорогах в феврале 2010 года, Управлением 09.02.2010 направлен начальнику управления экономики заказ на текущий ремонт дорог г. Волжского литым асфальтобетоном. Протоколом № 84 от 24.03.2010 победителем копировочного запроса и Подрядчиком по муниципальному контракту признано МУП «Комбинат благоустройства».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, следует признать, что  Управлением приняты всех зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством правил и норм, с целью надлежащего содержания дорожного покрытия в г. Волжский.

Довод жалобы об отсутствии у управления  плана мероприятий по ремонту дорог не может быть принят во внимание.

Городская целевая программа  мероприятий по капитальному и текущему ремонту автомобильных дорог и организации транспортного обслуживания  предусматривает   как финансирование, так и   объемы  работ по  периодам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения, поскольку у предприятия имелась возможность надлежащего исполнения возложенных обязанностей установленных законом.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от  01 апреля 2010 года  по делу № А12-5704/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                       С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                       Н.В. Луговской       

                                                                                                                  А.В. Смирников