Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А57-25513/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело №А57-25513/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  «16» июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «21» июня  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Чеконов Е.Ф., доверенность №01-02-41/40 от 06.07.2009

от ответчика – Воронова О.С., доверенность от 12.01.2010

от третьего лица – Аков Т.А., доверенность №02-08/9437

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «27» апреля 2010 по делу №А57-25513/2009 (судья П.М. Безруков)

по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» (г.Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» (г.Саратов)

третье лицо:

комитет по управлению имуществом города Саратова (г.Саратов)

о признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация МО «Город Саратов», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – ООО «Октябрь»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее – Управление ФРС по Саратовской области); третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет) о признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое одноэтажное здание с подвалом литер «А» общей площадью 771,4 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер «Б» общей площадью 110,3 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер «У» общей площадью 89,8 кв.м. по адресу: город Саратов, ул. Соляная, д.12; прекращении права собственности на нежилое одноэтажное здание с подвалом литер «А» общей площадью 771,4 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер «Б» общей площадью 110,3 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер «У» общей площадью 89,8 кв.м. по адресу: город Саратов, ул. Соляная, д.12.

Определением арбитражного суда от 22.03.2010 года производство по иску Администрации МО «Город Саратов» к ООО «Октябрь»; Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова, о признании права муниципальной собственности, в части требований к УФРС по Саратовской области, прекращено.

Определением арбитражного суда от 22.03.2010 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое одноэтажное здание с подвалом литер «А» общей площадью 771,4 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер «Б» общей площадью 110,3 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер «У» общей площадью 89,8 кв.м. по адресу: город Саратов, ул. Соляная, д.12; прекратить право собственности ООО «Октябрь» на нежилое одноэтажное здание с подвалом литер «А» общей площадью 771,4 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер «Б» общей площадью 110,3 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер «У» общей площадью 89,8 кв.м. по адресу: город Саратов, ул. Соляная, д.12.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «27» апреля 2010 года по делу №А57-25513/2009 в удовлетворении заявленных требований Администрации МО «Город Саратов» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе.

ООО «Октябрь» представило отзыв на апелляционную жалобу истца. Ответчик считает ее доводы необоснованными, а решение по данному делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2005 по делу №А-57- 13612/2005-4 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2005 25.11.2005 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (продавец) и ЗАО «РИМ» был заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда №186-Н, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает нежилое одноэтажное здание с подвалом литер «А» общей площадью 771,4 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер «Б» общей площадью 110,3 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер «У» общей площадью 89,8 кв.м. по адресу: город Саратов, ул. Соляная, д.12.

Право собственность ЗАО «РИМ» на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

31 мая 2007 года ЗАО «РИМ» (продавец) и ООО «Октябрь» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец передал в собственность покупателя нежилое одноэтажное здание с подвалом литер «А» общей площадью 771,4 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер «Б» общей площадью 110,3 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер «У» общей площадью 89,8 кв.м. по адресу: город Саратов, ул. Соляная, д.12. Право собственность ООО «Октябрь» на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 64 АБ №663271 от 15 июня 2007 года, серии 64 АБ №663264 от 18 июня 2007 года и серии 64 АБ №663272 от 15 июня 2007 года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17.06.2009, выданной ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова ЗАО «РИМ» ликвидировано 9 января 2008 года.

При вынесении решения суд первой инстанции  исходил из отсутствия доказательств признания  договора купли-продажи объекта нежилого фонда №186-Н от 25.11.2005 года в установленном порядке  недействительной (ничтожной) сделкой и отсутствия  доказательств незаконного владения ООО «Октябрь» спорным недвижимым имуществом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2009 по делу №А57-24040/2008 отменено решение Арбитражного суда Саратовской области, которым был признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2005 года №186-н.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2009 по делу №А57-6354/2009 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г. Саратова к ООО «Октябрь», с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Прокуратуры Саратовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения: нежилое одноэтажное здание с подвалом литер «А» общей площадью 771,4 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер «Б» общей площадью 110,3 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер «У» общей площадью 89,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Соляная, д.12.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Иски о признании права собственности относятся к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляют собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве на предмет договора, нарушение прав истца или их оспаривание и доказательства права собственности истца на данные объекты.

Как следует из материалов дела, иск о признании права собственности на спорные объекты недвижимости заявлен лицом, фактически не владеющим спорным имуществом, но считающим себя его собственником.

В силу статьей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права (в том числе выбор способа защиты гражданских прав) по своему усмотрению, лицо, полагающее, что нарушено его субъективное право, имеет возможность защиты права способами, предусмотренными законом.

Таким образом, свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда федеральным законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.

Лицо, считающее себя собственником имущества, но не владеющее этим имуществом, не может требовать только признания за собой права на это имущество, а вопрос о собственнике может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения.

Данный подход был сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2007. № 3039/07.

Как следует из материалов дела  истец обращался с иском к ООО «Октябрь» об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения и Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2009 по делу №А57-6354/2009 было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г. Саратова.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований  не имеется.

Судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «27» апреля 2010 года по делу №А57-25513/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                      Антонова О.И.

Судьи                                                                                                    Грабко О.В.

Камерилова В.А.