Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А12-3542/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        арбитражного суда апелляционной инстанции         

г. Саратов         

21 июня 2010 г.                                                                                       Дело № А12-3542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителей налоговых органов: Цибизова А.С., действующего по доверенности МИФНС России № 8 по Волгоградской области от 12 декабря 2009 г.; Дубининой Н.А., действующей по доверенности МИФНС России № 2 по Волгоградской области от 11 января 2010 г. № 02-18/05; общества: Галкиной С.А., действующей по доверенности от 08 июня 2010 г. №10-101/01-7/2-16, Мещерякова А.В., действующего по доверенности от 10 декабря 2009 г. № 03-130/01-7/2-16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (р.п. Светлый Яр Волгоградской области) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2010 года по делу №    А12-3542/2010 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» (г. Котельниково Волгоградской  области)

к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (р.п. Светлый Яр Волгоградской области), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании  решения и требования  налоговых органов 

У С Т А Н О В  И Л:

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением   о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 27 октября 2009 года № 190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  предложения уплатить налог на добавленную стоимость  в сумме  2891716 руб., уплатить начисленные пени  по налогу на добавленную стоимость в сумме 327560 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 537748 руб., и требования межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 261 об уплате налога по состоянию на 27 января 2010 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области № 190 от 27 октября 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2891716 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 327560 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 537748 руб. Суд признал недействительным также требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области № 261 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27 января 2010 года.

Налоговые органы, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят принятое по делу решение об удовлетворении требований заявителя отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявители апелляционных жалоб полагают, что принятый по делу судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам законодательства о налогах и сборах.

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» отзыв на апелляционные жалобы, в соответствии с которым возражает против доводов налоговых органов, полагая, что суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, просит оставить апелляционные жалобы инспекций без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу межрайонная ИФНС России  № 2 по Волгоградской области, из которого следует, что ею поддерживаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе и она считает указанную апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований  к отмене судебного акта и   удовлетворения   апелляционных жалоб. 

Из материалов дела следует, что межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Волгоградской области в период с  26 февраля 2009 года по 26 мая 2009 года в отношении ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления  и своевременности уплаты  налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 г. по  31.12.2007 г., по результатам которой  составлен акт № 13-31/2428ДСП от 24 сентября 2009 года (том 3, л.д. 2-50).

В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за период с февраля 2007 года по декабрь 2007 года в общей сумме 2891716 руб. По мнению налогового органа, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 2891716 руб. связано с  необоснованным применением налоговых вычетов по НДС с сумм, уплаченных налогоплательщиком в 2007 г. поставщикам и подрядчикам при ремонте квартиры, строительстве жилых домов и общежитий.  

27 октября 2009 г. заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и по результатам их рассмотрения принято решение 190 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с  неполной уплатой НДС в виде штрафа в сумме 537748 руб. Налогоплательщику предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 2891716 руб., начисленные пени по НДС в сумме 327560 руб.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. По результатам  рассмотрения апелляционной жалобы общества 15 января 2010 года Управлением ФНС России по Волгоградской области принято решение № 27, в соответствии с которым апелляционная жалоба ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» оставлена без удовлетворения, решение межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 27 октября 2009 года № 190 - без изменения.

В связи с постановкой общества, как крупнейшего налогоплательщика, на налоговый учет в межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, последняя 27 января 2010 года направила ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» требование № 261 с предложением уплатить пени по НДС в сумме 327560 рублей, штраф по НДС в сумме 537748 рублей.

Не согласившись с решением и требованием налоговых органов   в части начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа и предложения уплатить пени и штраф, и полагая, что указанные акты в оспариваемой части затрагивают права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности,  ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт ненормативного характера, по мнению заявителя, нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем лишения его права уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов и на налоговый вычет, что, соответственно, лишило его того, на что он мог рассчитывать при соблюдении налоговым органом положений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на   добавленную стоимость за 2007 г. в сумме 2891716 руб., суд первой инстанции установил, что указанная сумма налога доначислена в связи  с необоснованным применением налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС.

Налоговый орган полагает, что налогоплательщик необоснованно воспользовался правом на налоговый вычет по НДС с сумм, уплаченных поставщикам товаров и подрядчикам при выполнении работ по ремонту и строительству жилья.

Выводы суда первой инстанции относительно установления фактических обстоятельств дела и применения законодательства о налогах и сборах суд апелляционной инстанции находит верными.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии  с п. 2 ст. 171  НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ, от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

-  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 172 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ, от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статье 169 НК РФ. Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и содержать достоверные сведения о продавце товара.

Фактические обстоятельства дела налоговыми органами не оспариваются. У них не имеется претензий к оформлению  первичных бухгалтерских документов, в том числе  документам, являющимся основанием для применения налоговых вычетов.

Налоговые органы полагают, что НДС, уплаченный поставщикам при строительстве жилых домов и общежитий, ремонте квартиры, не подлежит вычету, поскольку работы приобретены обществом для реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, которые в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения указанным налогом.

Так, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий»