Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А06-723/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-723/2010

22 июня   2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня   2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня   2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Фоминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крейн Марин Контрактор» (г. Астрахань)

на решение  Арбитражного суда Астраханской  области от 13 апреля  2010 года по делу № А06-723/2010 (судья Серикова Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Каспийская круизная линия» (с. Зеленга Володарского района Астраханской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крейн Марин Контрактор» (г. Астрахань)

о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №4 фрахтования транспортного средства с экипажем и комплексным обслуживанием т/х «Мария Ермолова» от 08.07.2009 в виде основного долга 6 053 999 руб. 52 коп. и штрафа в размере 423 779 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Каспийская круизная линия» (далее – ООО «Судоходная компания «Каспийская круизная линия», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крейн Марин Контрактор» (далее – ООО «Крейн Марин Контрактор», ответчик) о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №4 фрахтования транспортного средства с экипажем и комплексным обслуживанием т/х «Мария Ермолова» от 08.07.2009 в виде основного долга 6 053 999 руб. 52 коп. и штрафа в размере 423 779 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля  2010 года исковые требования ООО «Судоходная компания «Каспийская круизная линия» удовлетворены частично, решено взыскать с ООО «Крейн Марин Контрактор» в пользу ООО «Судоходная компания «Каспийская круизная линия» основной долг в сумме 6 053 999 руб. 52 коп., штраф в размере 200 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 43 888 руб. 89 коп.

ООО «Крейн Марин Контрактор» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Крейн Марин Контрактор», ООО «Судоходная компания «Каспийская  круизная линия» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 24 95881 0, 410031 24 95882 7, 410031 24 95880 3.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08 июля 2009 года между ООО «Судоходная компания «Каспийская круизная линия» (судовладелец) и ООО «Крейн Марин Контрактор» (фрахтователь) заключен договор №4 фрахтования транспортного средства с экипажем и комплексным обслуживанием т/х «Мария Ермолова» (л.д. 5-9).

В соответствии с пунктом 1.1 судовладелец передает фрахтователю во фрахт судно «Мария Ермолова», принадлежащее судовладельцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия МС №005187 от 03.09.2008, для использования под плавучую гостиницу и размещения на нем персонала заказчика (не менее 50 пассажиров) для обеспечения работ по перегону комплекса «ЛСП-1-ТП «Севан» и установке ЛСП-1 в районе месторождения им. Ю. Корчагина в Каспийском море.

Стороны договорились, что продолжительность фрахтования составляет 14 суток в период вторая половина июля – первая половина августа 2009 года (пункт. 2.2).

Передача судна фрахтователю и возвращение его судовладельцу, а также подписание актов приема-передачи судна происходят в порту Астрахань причал Икряное. (пункт 2.3).

Размер суточной ставки фрахта составляет 828 000 руб. (пункт 4.1).

В пункте 4.2 стороны установили, что оплату фрахта судна фрахтователь производит в три этапа:

-20% минимальной стоимости фрахта судна в размере 2 318 400 рублей 00 коп, фрахтователь выплачивает в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора,

-30% минимальной стоимости фрахта судна в размере 3 477 600 руб. фрахтователь выплачивает за 10 календарных дней до момента выхода судна в море к месту выполнения работ,

-окончательный расчет между сторонами производится на основании выставленного судовладельцем счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи судна из фрахта.

Пунктом 3.2.7 заключенного между сторонами договора предусмотрено,  что фрахтователь берет на себя обязательство в случае превышения количества пассажиров свыше 50 (пятьдесят) человек оплачивать судовладельцу 6 000 руб. в сутки  за каждого превышающего человека. Актом выполненных работ ОО «Крейн Марин Контрактор» подтвердило, что количество пассажиров в общей сумме составило 95 пассажиров и обязуется оплатить судовладельцу общую стоимость проживания превышающего количества пассажиров за весь период фрахта в размере 570 000 руб.

ООО «Крейн Марин Контрактор» оплатило 13 июля 2009 года 5 796 000 рублей, что подтверждается платежным поручение от 13.07.2009 №436.

24 сентября 2009 года ООО «Судоходная компания «Каспийская круизная линия» направлена претензия в адрес ООО «Крейн Марин Контрактор» с требованием в срок до 01 октября 2009 года погасить задолженность в размере 13 000 364 руб. 25 коп.

24 ноября 2009 года ООО «Крейн Марин Контрактор» направило в адрес ООО «Судоходная компания «Каспийская круизная линия» письмо, которым обязуется выполнить свои обязательства по оплате.

15 октября 2009 года ООО «Крейн Марин Контрактор» оплатило 5 796 000,48 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2009 №191.

06 ноября 2009 года ООО «Крейн Марин Контрактор» оплатило 570 000,52 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.11.2009 №325.

В связи с тем, что ООО «Крейн Марин Контрактор» исполнило свои обязательства не в полном объеме (задолженность составляет 6 053 999,52 руб.), ООО «Судоходная компания «Каспийская круизная линия» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт пользования арендованным имуществом (актами приемки выполненных работ от 04.09.2009 №00000012 на сумму 11 592 000 руб., от 04.09.2009 №00000013 на сумму 6 624 000 руб., от 04.09.2009 №00000014 на сумму 570 000 руб.)  Доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ООО «Крейн Марин Контрактор» ссылается на то, что акты приема-передачи подписаны без расшифровки фамилий и указания должностей лиц подписавших, не проверены полномочия Бердеева А.Р., Башилова М.А., подписавших со стороны фрахтователя акты.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными указанные доводы подателя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.10.2000 N 57 при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

ООО «Крейн Марин Контрактор» произвело частичную оплату по договору от 08.07.2009 №4, что подтверждается платежными поручениями от 13.07.2009 №436, от 15.10.2009 №191, от 06.11.2009 №325.

Письмом от 24.11.2009 №1761 ООО «Крейн Марин Контрактор» гарантировало оплату по договору от 08.07.2009 №4. Суд апелляционной инстанции считает, что указанное письмо подтверждает задолженность, так как ответчиком не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что между сторонами заключались иные договоры.

Кроме того, частичная оплата товара ответчиком и подписание сторонами акта сверки свидетельствуют о признании ответчиком совершенных сделок (статья 183 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал ответчика в пользу истца основной долг в сумме 6 053 999 руб. 52 коп.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 руб. за просрочку оплаты в период с 06.11.2009 по 15.01.2010.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора от 08.07.2009 №4 установлено, что в случае несвоевременной уплаты суммы фрахта, указанной в пункте 4.2. настоящего договора, фрахтователь уплачивает штраф в размере 0,1 %  от общей суммы фрахта за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления явной несоразмерности