Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А12-2018/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

долга с должника на сумму, указанную в пункте 1.1 договора, т.е. момент перехода права требования не поставлен в зависимость от произведения новым кредитором компенсации стоимости переданных ему прав.

     В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения условий оспариваемого договора уступки права требования, волеизъявление кредитора  на поручение истцу взыскать задолженность с ответчика в пользу третьего лица и остаться при этом стороной в основном обязательстве не усматривается. Фактические обстоятельства и содержание договора от 6 октября                      2009 года № 122 свидетельствуют о направленности волеизъявления сторон именно на уступку права требования.

     Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», установление в договоре цессии несоответствия размера встречного предоставления объему передаваемого права уступаемого требования не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права требования, заключенного между коммерческими организациями.

     Таким образом, договор уступки права требования от 6 октября 2009 года № 122 с учетом дополнительного соглашения от 11 октября 2009 года не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что условия оспариваемого договора, касающиеся прав нового кредитора, ухудшили положение должника по выполнению им обязанности по возврату денежных средств, не представил доказательства нарушения оспариваемым договором прав и законных интересов должника.

     Ответчик не указал, какая именно сделка прикрыта договором уступки права требования от 6 октября 2009 года № 122.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30 марта 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу             № А12-2018/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технострой»  без удовлетворения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

     Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.В. Волкова

                                                                                                                             Н.А. Клочкова