Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А06-8000/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А06-8000/2009

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

22 июня 2010 г.                                                                  Дело № А06-8000/2009        

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителей предпринимателя: Соколовой Е.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 г., налогового органа: Блинковой И.Н., действующей на основании доверенности от  14 мая 2010 г. № 03-37/3292,  Кондратенко С.В., действующей на основании доверенности от29 июня 2009 г. № 03-25/1184,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы предпринимателя Поноварева Василия Александровича (г.  Ахтубинск Астраханской области), межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области (г. Ахтубинск Астраханской области)

на решение арбитражного суда Астраханской области от  09 марта 2010 года по делу № А06-8000/2009 (судья  Гущина Т.С.)

по заявлению предпринимателя Пономарева Василия Александровича (г. Ахтубинск Астраханской области)

к межрайонной ИФНС России № 4  по Астраханской области (г. Ахтубинск Астраханской области)

об оспаривании решения налогового органа

У С Т А Н О В  И Л:

Предприниматель Пономарев В.А. обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области  от 16.06.2009 г. № 16-17/11 связи с нарушением процедуры проведения проверки и неправильным применением норм материального права.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены в части. Решение межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области  № 16-17/11 от 16.06.2009 г. признано недействительным в части доначисления индивидуальному предпринимателю Пономареву Василию Александровичу к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1640043 руб. соответствующих сумм пени и штрафа с указанной суммы налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя Пономарева Василия Александровича взысканы судебные расходы в сумме 1100 руб.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение в обжалуемой инспекцией части отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принятый по делу судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам законодательства о налогах и сборах.

Предприниматель Пономарев В.А., не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение в обжалуемой им части отменить и удовлетворить его требования в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принятый по делу судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам законодательства о налогах и сборах.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налоговый орган обжалует решение в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части НДС в сумме 326739,99 руб.  Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно  применения вычетов в сумме 653308,12 руб. по ООО «Т.Б.М-юг», ЗАО «Ка-Фур», ООО «Стальком», ООО «Стройтранс», ОАО «Консервный завод»; в сумме 588179 руб. по  приобретенным транспортным средствам: автомобилю «Лексус GS 300» стоимостью 1893840 руб. и автомобилю «Тойота Ланд Крузер» стоимостью 1962000 руб.

Пономарев В.А. обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требований.

Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой межрайонной инспекцией ФНС РФ № 4 по Астраханской области, Пономаревым В.А. не заявлено.

В судебном заседании 07 июня 2010 г. был объявлен перерыв до 15 июня 2010 г. до

Заслушав объяснения представителей предпринимателя и налогового органа, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области  не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении предпринимателя Пономарева В.А. в период с 30 сентября 2008 г. по 13 октября 2008 г. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.. По результатам проверки составлен акт № 16-17/11 от 14.04.2009 г. (т.1 л.д. 31-119). Проверкой установлена неуплата НДС в 2005-2007 г.г. в сумме 8343047 руб.

Материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области, который 16 июня 2009 г. принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 16/17-11 по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 360723 рубля, за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 980 рублей, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 3028951 рубль, единого налога на вмененный доход в сумме 10566 руб. начислении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1223903 руб. и по единому налогу на вмененный доход в размере 2798 руб.

На решение инспекции налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба вышестоящий налоговый орган.

По апелляционной жалобе Управлением Федеральной налоговой службы России по Астраханской области 04 сентября 2009 г. принято решение № 246-Н, в соответствии с которым решение № 16/17-11 от 16.06.2009 г. отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 980 рублей, доначислению единого налога на вмененный доход в сумме 10566 руб. и исчисления пени по единому налогу на вмененный доход в размере 2798 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области в части, вступившей в законную силу с учетом принятого Управлением ФНС России по Астраханской области решения № 246-Н, и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Отказывая предпринимателю Пономареву В.А. в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 16.06.2009 г. № 16-17/11, суд первой инстанции счел процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности соблюденной налоговым органом.

Оформление результатов налоговой проверки осуществлено в соответствии со ст. 100 НК РФ.  В акте выездной налоговой проверки отражены сведения, перечисленные в п. 3 ст. 100 НК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Довод налогоплательщика в той части, что в нарушение пп. 12 п. 3 ст. 100,  п. 8 ст. 101 НК РФ в акте № 16-17/11 от 14.04.2009 г. и в решении № 16/17-11 от 16.06.2009 г. не указаны конкретные документы и обстоятельства, подтверждающие выводы налогового органа, не принят судом первой инстанции, поскольку,  в акте проверки и в решении инспекции имеются ссылки на приложения, в которых конкретно указан перечень документов, расчеты в обоснование изложенных обстоятельств. Указанному доводу суд первой  инстанции дал надлежащую оценку, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

Так, из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки и возражения на акт были рассмотрены  12 мая 2009 г.

12 мая 2009 г. налоговый орган принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

08 июня 2009 г. дополнительные мероприятия налогового контроля были рассмотрены, что подтверждается  соответствующим протоколом. Рассмотрение материалов проверки было продлено до 18 июня 2009 г.

Решение по результатам материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля принято налоговым органом 16 июня 2009 г.

Из решения следует, что сумма налога на добавленную стоимость по реализации товаров (работ, услуг) занижена к уплате в бюджет на 63691 рубль, а по полученным авансам завышена к уплате в бюджет на 2532418 рублей.

Объекты налогообложения определены в статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1статьи 153. Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статья 162 Налогового кодекса Российской Федерации, действующим в редакции до 01.01.2006г., налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В хо де проверки было установлено, что согласно приказам об учетной политике индивидуальным предпринимателем Пономарева В.А. в целях налогообложения в 2005 году начисление налога на добавленную стоимость производилось по оплате продукции, в период 2006- 2007 годов - по отгрузке.

Расчет начисления авансовых платежей и зачета авансовых платежей за 2005, 2006, 2007 годы по периодам и конкретным контрагентам указаны в таблице № 3 (приложения к акту проверки №№ 6, 8, 10, оплата в таблицах № 1 (приложениях к акту №№ 7, 9, 11 ).

Налогоплательщиком не представлено доказательств, в подтверждение каких-либо доводов, заявленных им в опровержение выводов налогового органа в виду отсутствия самих доводов, на что указал суд первой инстанции.

Доначисление НДС связано также с необоснованным применением  налогоплательщиком права на налоговые вычета.

Согласно пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как 

облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических