Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А12-5839/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-5839/2009               23 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Тимаева Ф.И.,

судей –  Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Гаврилов Н.А., доверенность от 30.03.2010,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – ОАО «Первомайское хлебоприемное предприятие» - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – МУП РАО «Урюпинское» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Волгоградской области, МУП РАО «Урюпинское»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2010 года по делу № А12-5839/2009, судья  Савченко Н.А.,

по иску открытого акционерного общества  «Валуйский комбинат растительных масел»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Волгоградской области,

третье лицо: открытое акционерное общество «Первомайское хлебоприемное предприятие», Администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области, муниципальное унитарное предприятие РАО «Урюпинское»,

о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Валуйский комбинат растительных масел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее – ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: здание механической мастерской, здание склада для хранения оборудования, здание материального склада, здание склада ГСМ, здание помещение сепаратора, здание кузни, расположенных по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хутор Первомайский.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2009 г. оставлено без изменения.

Оставляя без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств наличия вещных прав на спорные объекты недвижимости у предыдущего владельца.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2009 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2009 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 г. по делу № А12-5839/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что суды не дали правовой оценки имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что реализованное имущество принадлежало должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское ХПП», которое к участию в деле не привлечено, в связи с чем не исследованы обстоятельства его уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд определением от 07.12.2009 г. произвел замену ответчика – Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, правопреемником Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Первомайское хлебоприемное предприятие», администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Муниципальное унитарное предприятие   РАО «Урюпинское».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Волгоградской области, МУП РАО «Урюпинское» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2009 года по делу № А12-5839/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявители апелляционных жалоб считают оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2004 года между ООО «Новониколаевский агроснаб» и ОАО «Валуйский комбинат растительных масел» заключен договор купли-продажи № 1, в соответствии с которым ООО «Новониколаевский агроснаб», как организатор торгов, действующий от имени и поручению продавца, Российского фонда федерального имущества Правительства Российской Федерации, передал в собственность ОАО «Валуйский комбинат растительных масел» как покупателю спорное имущество.

Общая стоимость приобретенного имущества составила 107443 руб. 80 коп.

Спорное имущество было реализовано на основании исполнительного листа от 13 июня 2003 года и акта передачи от 08 января 2004 года Урюпинского межрайонного подразделения службы судебных приставов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО «Новониколаевский агроснаб» (организатор торгов) завершено конкурсное производство, в единый государственный реестр юридических лиц 26.05.2008 внесена соответствующая запись.

ОАО «Первомайское ХПП» (должник по исполнительному производству) ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из реестра (т. 2 л.д. 60).

В исковых требованиях истец указывает, что 31 марта 2004 года спорное имущество было поставлено на баланс ОАО «Валуйский комбинат растительных масел», но до настоящего времени не было зарегистрировано в связи с уклонением продавца ООО «Новониколаевский агроснаб» от государственной регистрации перехода права собственности, а  в последующем ликвидацией последнего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу положений пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями статей 62 и 63 Закона об исполнительном производстве, действовавшего на момент спорных правоотношений, и статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, продажа имущества должника с торгов при обращении на него взыскания есть особый способ заключения договора купли - продажи этого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, протокол о результатах торгов имеет силу договора. Истец свои обязательства согласно пунктам 2.1 - 2.5 протокола № 1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 05.03.2004 по оплате недвижимого имущества выполнил.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Доводы МУП РАО «Урюпинское» о наличии у него вещного права на спорные объекты недвижимости не подтверждаются материалами дела. Из распоряжения Главы Администрации Урюпинского района № 927-р от 24 декабря 2002 года и акта приема передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «РАО «Урюпинское» не следует, что спорные объекты недвижимости были переданы МУП «РАО «Урюпинское».

Администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области отрицает факт передачи спорного имущества в хозяйственное ведение МУП «РАО «Урюпинское».

МУП РАО «Урюпинское» фактически не владеет спорным имуществом.

В силу абзаца 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

МУП РАО «Урюпинское» не представило доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вещное право не является возникшим вследствие отсутствия государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, истец приобрел спорное имущество на публичных торгах, проводимых в рамках исполнительных действий по реализации имущества должника - ОАО «Первомайское ХПП».

Материалами дела подтверждается, что бывший собственник спорного имущества –  ОАО «Первомайское ХПП», ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сводной ведомости объектов недвижимости ОАО «Первомайское ХПП» спорные объекты недвижимости принадлежали ОАО «Первомайское ХПП».

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в настоящее время истец владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом, а также уплачивает налоги за него.

Судебная коллегия отмечает, что избранный истцом способ защиты своего права соответствовал сложившейся судебной практике на момент принятия решения судом первой инстанции.

Поскольку МУП РАО «Урюпинское» не доказало своего права на спорные объекты недвижимости, а другие лица свои правопритязания на них не заявляют, в целях стабильности гражданского оборота арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части государственной регистрации перехода права собственности к истцу на спорные объекты недвижимости.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции ошибочно отнес на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  спор возник по вине регистрирующего органа.

Следовательно, оспариваемое решение в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежит отмене, а расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на истца.

В остальной части решение законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределения в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 года МУП «РАО «Урюпинское» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом того, что судебная коллегия отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы МУП «РАО «Урюпинское» относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области  от 02 марта 2010 года по делу № А12-5839/2009 в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества «Валуйский комбинат растительных масел» государственной пошлины в размере 2000 руб. отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районное агропромышленное объединение «Урюпинское» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                  О.В. Грабко

В.А. Камерилова