Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А57-24772/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А57-24772/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Миронченко С.С., доверенность от 21.12.2009. № 4186,

ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЖТ» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от    18 февраля   2010 года по делу № А57-24772/2009  (судья   П.М. Безруков),

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖТ»,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к ООО «ПЖТ», уточненным и принятым судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика передать истцу часть помещения (74,7 кв.м.) №1 на первом этаже общей площадью 129,2 кв.м., помещения №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 на втором этаже нежилого двухэтажного здания общей площадью 257,4 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул. Карла Маркса, д.20; и взыскании с ООО «ПЖТ» неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 491553,24 рублей (том 1 л.д.79).

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от  8 февраля   2010 года по делу № А57-24772/2009 исковые требовании удовлетворены в полном объеме. С ООО «ПЖТ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11331,06 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПЖТ» обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить в части выселения из занимаемых помещений, а так же просит частично уменьшить взысканную сумму неосновательного обогащения. По мнению заявителя, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, по основаниям указанным в отзыве. Заявитель считает, что занимает спорное помещение на законных основаниях. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.06.2010. в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 16.06.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, предметом иска являются требования о возвращении спорного имущества из незаконного владения общества, полученного последним по акту прима передачи, по незаключенному договору, и взыскание неосновательного обогащения в виде не полученной арендной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а договор не считается заключенным.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что право муниципальной собственности на спорное имущество подтверждено документально, а в договоре аренды от 01.08.2008. № 12 не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (отсутствие копии поэтажного плана, экспликации либо иного документа). При таких обстоятельствах, суд дал верную оценку указанному договору, как не заключенному, и, следовательно, нахождение спорного имущества во владении ответчика в отсутствие у последнего иных правовых оснований на владение этим имуществом - незаконным.

Вместе с тем, истец в суде апелляционной инстанции уточнил размер занимаемой ответчиком площади, которая составляет  - 171,2 кв.м (основная - 96,5 кв.м, подсобная – 74,7 кв.м) и отказался от иска в части обязания ответчика передать помещение № 8, площадью 19кв.м, расположенное на втором этаже нежилого двухэтажного здания, общей площадью 257,4 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул. Карла Маркса, д.20.

Ответчик не оспаривал, а подтвердил в письменном заявлении, что занимает указанную истцом площадь, а именно: часть помещения 74,7 кв. м на первом этаже, и  помещения №№ 1,2,3,5,6,7, площадью 96,5 кв.м на втором этаже.

Поэтому производство по иску в части обязания ответчика передать помещение № 8, площадью 19 кв.м, расположенного на втором этаже нежилого двухэтажного здания, общей площадью 257,4 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул. Карла Маркса, д.20, подлежит прекращению.

В соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик не представил суду доказательств внесения арендной платы за нежилые помещения в период с 01.02.2008. по 31.12.2009.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлен новый расчет  неосновательного обогащения ответчика в сумме 448955,4 рублей, произведенный, исходя из фактически занимаемой ответчиком площади нежилых помещений общей площадью 171,2 кв. м. Истец отказался от взыскания части суммы неосновательного обогащения – 42597,84 рублей, поэтому дело в части взыскания указанной суммы подлежит прекращению.

Судебная коллегия находит расчет истцом суммы неосновательного обогащения, на основании Методики расчета арендной платы за нежилые помещения, утвержденной Решением Балашовского районного Совета № 48/05 от 31.01.2005., верным.

При этом ежемесячная сумма неосновательного обогащения не превышает размера арендной платы, согласованной сторонами по незаключенному договору аренды № 12 от 01.02.2008., а так же согласованной при подписании Акта сверки задолженности между истцом и ответчиком по договорам аренды муниципального имущества по состоянию на 01.01.2010., согласно которого задолженность ООО «ПЖТ» составляет 825617,98 рублей, в том числе по договору №12 от 01.02.2008. – 491553,24 рублей (том 1 л.д.13, 50).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района от иска.

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от  8 февраля   2010 года по делу № А57-24772/2009 отменить в части

- обязания ООО«ПЖТ», г.Балашов Саратовской области, передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района, г.Балашов Саратовской области, помещение № 8, площадью 19 кв.м,  расположенного на втором этаже, нежилого двухэтажного здания, общей площадью 257,4 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул. Карла Маркса, д.20.

- взыскания с ООО «ПЖТ», г. Балашов Саратовской области, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района, г.Балашов Саратовской области, неосновательного обогащения в сумме 42597,84 рублей за период с 01.02.2008. по 31.12.2009.

Производство по делу в отмененной части прекратить.

Обязать ООО «ПЖТ», г.Балашов Саратовской области, передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района, г.Балашов Саратовской области часть помещения (74,7 кв.м.) №1 на первом этаже и помещения №1,2,3,5,6,7 на втором этаже (96,5 кв.м), нежилого двухэтажного здания, общей площадью 257,4 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул. Карла Маркса, д.20.

Взыскать с ООО «ПЖТ», г. Балашов Саратовской области, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района, г.Балашов Саратовской области, неосновательное обогащение в сумме 448955,4 рублей за период с 01.02.2008. по 31.12.2009.

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от  8 февраля   2010 года по делу № А57-24772/2009 отменить в части  взыскания с ООО «ПЖТ» г.Балашов Саратовской области в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 11331,06 рублей.

Взыскать с ООО «ПЖТ», г.Балашов Саратовской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10479,11 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района, г.Балашов Саратовской области,  в пользу ООО «ПЖТ», г.Балашов Саратовской области 174 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в удовлетворенной части.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      С.В.Никольский

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                               А.Ю. Никитин