Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А57-55/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-55/2010

Рассмотрение дела начато  15.06.2010 года

В заседании объявлен перерыв 18.06.2010 года до 10 час. 45 мин.

Заседание продолжено 18.06.2010 года в 10 час. 45 мин.

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           23 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Голунков В.В., доверенность от 18.01.2010 года,

от ответчика – Астанин А.В., доверенность № 15/10 от 20.05.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АВАРИС-С» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2010 года

по делу № А57-55/2010, судья М.К. Карпенко,

по иску ООО «Сарстрой-2000» (г. Саратов)

к ООО «АВАРИС-С» (г. Саратов)

о признании договора субподряда незаключенным, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой-2000» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Аварис-С» (далее - ответчик) о признании договора субподряда незаключенным и взыскании аванса в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 985 руб. 36 коп.

Представитель истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просит суд первой инстанции признать договор субподряда №22/10-О от 22.10.2009 г. незаключенным и взыскать с ответчика задолженность в размере 1 000 000 руб., судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 14 000 руб..

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ обратился с заявлением о частичном отказе исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 985 руб. 36 коп. и стоимости проведенной строительно-технической экспертизы в сумме 14 000 руб..

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2010 года с общества с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 18 000 руб., всего 1 018 000 руб..

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 500 руб..

Производство по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аварис-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой-2000» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 985 руб. 36 коп., судебных расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 14 000 руб. - прекращено.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в части взыскания с ответчика 337 224,16 руб. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что из суммы аванса подлежит исключению сумма фактически выполненных работ до прекращения договорных отношений с истцом. Также ответчик считает, что соглашение о предмете договора было достигнуто, проектная документация была получена от истца, что явилось основанием для выполнения работ и их оплаты.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.06.2010 года до 18.06.2010 года 10 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2009 года между ООО «Сарстрой-2000» (генподрядчик) и ООО «Аварис-С» (субподрядчик) был заключен договор субподряда. Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет является существенным условием договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика и в строгом соответствии с проектом работу, указанную в п. 1.2. договора, и сдать ее результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить следующую работу: отделочные работы по устройству полов и внутренней отделки помещений 1 этажа и техподполья, согласно проекта и локальных сметных расчетов (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, именуемую в дальнейшем «Работы».

Результат работы - полностью завершенный и готовый к сдаче Заказчику объект. Место выполнения работ: г.Саратов, Диализный центр в Смирновском ущелье на территории Областной больницы.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ согласно локальным сметным расчетам составляет 4 200 000 руб., в том числе НДС - 18%, в сумме 640 678 руб.

Стоимость работ является ориентировочной и подлежит уточнению по мере выполнения работ на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п.3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало производства работ: 20 октября 2009 год; окончание производства работ: 5 февраля 2009 год.

Согласно п. 4.1 договора генподрядчик перечисляет субподрядчику по настоящему договору аванс в размере 20% от стоимости работ на закупку материалов - 1 600 000 рублей, в том числе НДС - 18%, в сумме 288 000 рублей.

Аванс перечисляется в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Главой 7 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки работ путем подписания актов выполненных работ по форме КС - 2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС - 3.

Сторонами в материалы дела не представлены проект и локальные сметные расчеты (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Таким образом, из представленного договора субподряда видно, что в нем не согласовано условие о его предмете: формулировка предмета договора как "отделочные работы по устройству полов и внутренней отделки помещений 1 этажа и техподполья" не позволяет определить вид и объем работ, подлежащих выполнению. Следовательно, договор, как правильно указал суд первой инстанции, является незаключенным.

Платежным поручением №1606 от 23.10.2009 г. истец перечислил ответчику  аванс на сумму 1 000 000 руб. с указанием в графе «назначение платежа» «аванс по договору №22/10-О от 22.10.2009 года за отделочные работы.»

С  признанием судом договора субподряда незаключенным у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы аванса, т.к. с данного момента она является суммой неосновательного обогащения и при разрешении спора по существу применению подлежат положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, поскольку договор субподряда № 22/10-О от 22.10.2009 года признан незаключенным у ООО «Аварис-С» возникло неосновательное обогащение в виде авансового платежа в сумме 1 000 000 руб., которое подлежит возврату истцу.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для изменения решения суда первой инстанции. В суде апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что работы выполнялись им на основании полученной от истца проектно-сметной документации.

Проектно-сметной документацией ответчик считает ксерокопию документа, находящегося на листе 88 арбитражного дела. Однако данный документ является лишь небольшой частью проектно-сметной документации. Из данного документа в соответствии со ст. 743 ГК РФ невозможно определить объем и стоимость подлежащих выполнению работ. Кроме того, данный документ по факсу был получен не от истца по договору а от сторонней организации, что подтверждается отметкой на исходных данных факсограммы. Данный документ не исходил от истца по делу, является ксерокопией, подлинник факсограммы суду не представлен.

При таких обстоятельствах при отсутствии проектно-сметной документации ответчик не вправе был приступать к выполнению работ по договору.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание односторонние акты ответчика на сумму 337 224,16 руб., так как ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст.720, 753 ГК РФ, так как отсутствуют доказательства вызова истца для принятия выполненных работ, произведенных до получения 09.11.09 уведомления об отказе от договора.

Данные акты не были приложены к письму ответчика от 11.11.09. № 11 (л.д. 23). В данном письме ответчик ссылался на выполнение работ по договору в сумме 517170 руб. (а не 337 224,16 руб.).  Односторонние акты были составлены ответчиком после проведения по делу судебной экспертизы и истцу не направлялись.

Таким образом доваод ответчика о том, что выполненные ответчиком работы подтверждаются актом приемки выполненных работ от 03.11.2009 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.11.2009 г. является несостоятельным.

Указанная документация подписана в одностороннем порядке, лишь со стороны ответчика. Не подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

На основании изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2010 года по делу № А57-55/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварис-С» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                         А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                        Г.И. Агибалова

                                                                                                  Н.А. Клочкова