Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А12-24359/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее возмещения, должно доказать наличие совокупности условий: наличие убытков, противоправность поведения ответчика (факт нарушения обязательства), причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Причинная связь как неотъемлемый элемент гражданско-правового состава убытков, истцом по встречному иску не подтверждена, так как из представленных суду доказательств не следует, что возникшие у истца убытки в размере 1 491 875,27 рублей возникли вследствие виновных действий заказчика.

Из Устава ООО «Жилпромсервис» следует, что данное общество вправе заниматься различными видами деятельности, вследствие чего сделать однозначный вывод, что приобретенные материалы подлежали использованию только в интересах заказчика, невозможно. Данные доказательства должны подтверждать, что расходы в заявленном истцом по встречному иску объеме были произведены именно по исполнение договора, а не в связи с обычной хозяйственной деятельностью подрядчика.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств передачи исполнителем материалов заказчику.

Не содержат материалы дела также доказательств выполнения работ по замене систем холодного водоснабжения на сумму 518363 рубля; акт о приемке указанных работ в данной стоимости сторонами договора подписан не был.

С учетом изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания с заказчика в пользу подрядчика стоимости фактически выполненных работ по замене систем водоотведения в сумме 142 583 рублей. В остальной части встречного иска следует отказать за недоказанностью.

Статья 132 АПК РФ в качестве одного из условий принятия встречного иска судом определяет то обстоятельство, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

Ввиду того, что в рамках настоящего дела со стороны истца по первоначальному иску имел место отказ от требования в части обязания ответчика сдать частично выполненные работы (замена водоотведения) на сумму 142 152,0 рублей, выполнение работ данной стоимостью подтверждено материалами дела  и стоимость фактически выполненных работ подлежит взысканию в пользу ответчика по первоначальному иску и истца по встречному.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис» в пользу МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» подлежит взысканию сумма предоплаты по договору. С МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис» подлежит взысканию стоимость фактически выполненных работ в сумме 142 583 рублей.

При произведении процессуального взаимозачета,  с общества с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис» в пользу МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» подлежит взысканию сумма предоплаты по договору в размере 1642893,26 рублей, исходя из следующего расчета: 1785045, 26 рублей (уточненный размер первоначальных исковых требований) - 142 583 рублей (стоимость фактически выполненных работ, заявленных к взысканию по встречному иску).

В остальной части  первоначального и встречного иска следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части постановления следует указать сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Производство по делу в части требования об обязании ООО «Жилпромсервис» сдать по акту частично выполненные работы (замена водоотведения) на сумму 142 152 рублей – прекратить.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение  Арбитражного суда  Волгоградской области от 17 марта  2010 года по делу № А12-24359/2009 отменить.

            Взыскать с ООО «Жилпромсервис» в пользу МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» 1785045, 26 рублей. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда»  в пользу  ООО «Жилпромсервис» 142 583   рублей.  В остальной части  встречного иска отказать.

             С учетом зачета подлежащих взысканию сумм взыскать с ООО «Жилпромсервис» в пользу МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» 1693959,6 рублей.

Производство по делу в части требования об обязании ООО «Жилпромсервис» сдать по акту частично выполненные работы (замена водоотведения) на сумму 142 152 рублей прекратить.

Взыскать с ООО «Жилпромсервис» в пользу МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» 17293 рублей  55 копеек государственной пошлины по иску.

Возвратить МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» из федерального бюджета Российской Федерации 266, 71 рублей государственной пошлины, подлежащей возврату в связи с уменьшением исковых требований.

Взыскать с ООО «Жилпромсервис» в пользу МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда»    1697 рублей  40 копеек государственной пошлины по  апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                                 В. Б.   Шалкин

Судьи                                                                                                             О. И.  Антонова

                                                                                                В. А. Камерилова