Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А12-3502/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

С учетом отсутствия доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав Предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП Адамяном А.С. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление главы Волгограда от 20.01.2010г. №96, которым отказано в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка в связи с нахождением земельного участка за красными линиями на землях общего пользования, данный вывод суда первой инстанции не опровергает, так как законность названного ИП Адамяном А.С. постановления предметом судебного рассмотрения по настоящему делу не является, его оспаривание возможно путем заявления самостоятельного требования в порядке главы 24 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что здание автомойки с пристройками возводилось до принятия постановления администрации Волгограда от11.06.2004г. №777 «Об установлении красных линий в Волгограде» в соответствии с действующим на тот момент законодательством и градостроительными требованиями, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, так как предоставление спорного земельного участка противоречит действующей градостроительной документации, так как не соответствует условиям использования этой территории и нарушает п.2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИП Адамян А.С. указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства того, что на спорном земельном участке размещены объекты общего пользования, вследствие чего он может быть отнесен к землям общего пользования. Между тем данное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспаривается ИП Адамяном А.С., что следует из содержания заявленных требований по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт принятым с оценкой всех существенных обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем неподлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «12» апреля 2010 года по делу №А12-3502/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           С.А. Кузьмичев 

                                                                                                                      А.В. Смирников