Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А12-14788/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Довод подателя жалобы со ссылкой на постановление администрации  Волгограда от 2 марта 2006 года №502 также отклоняется апелляционным судом ввиду того, что из указанного постановления не усматриваются обстоятельства, положенные истцом в обоснование действий в чужом интересе без поручения.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае действия истца не повлекли для ответчика никакой очевидной выгоды или пользы.

Следовательно, обстоятельства, влекущие для ответчика обязанность по уплате истцу расходов, понесенных при действии в чужом интересе без поручения, отсутствуют.

Истец не обосновал необходимость для ответчика выполнения объема работ, указанного в муниципальных контрактах от 29 декабря 2007 года №ТС-1 и от 31 марта 2008 года №ТС-2 на выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию наружного освещения Волгограда, а также правомерность предъявления расходов в заявленной ко взысканию сумме, в том числе, с учетом платы за освещение улиц города Волгограда произведенной в общественных интересах, а не в интересах индивидуального предпринимателя Ванина Александра Георгиевича.

Истец не представил обоснования необходимости произведенных работ и затрат на них, расшифровку выполненных работ по каждой линии, не выделил из всей совокупности работ по актам те, которые были произведены в отношении имущества ответчика.

Суд первой инстанции правильно указал, что какие-либо договорные отношения между истцом и собственником по использованию указанных объектов недвижимости отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие  наличие каких-либо обязательств между истцом и ответчиком.

Апелляционным судом установлено, что, исполняя муниципальные контракты в части оплаты эксплуатации и обслуживания линий наружного освещения, принадлежащих ответчику, истцу было известно об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, а, следовательно, указанные работы оплачивались во исполнение несуществующего между истцом и ответчиком  обязательства.

Учитывая, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих,  о своевременном уведомлении собственника, ожидании в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении действий по заключению муниципальных контрактов, поручения собственником сооружений истцу проведения каких бы то ни было работ или последующего одобрения их проведения, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе  в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23-30 марта 2010 года по делу №А12-14788/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В. Волкова

Н.А. Клочкова