Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А57-1925/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело №А57-1925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  «23» июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «25» июня  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Грабко О.В., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца  – Носкова Е.Ю. доверенность от 17.12.2009

от ответчика – извещён надлежащим образом, не явился

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Саратовской области (Саратовская область, г. Пугачев)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 6 мая 2010 года по делу №А57-1925/2010 (судья Волкова М.А.),

по иску  ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Саратовской области

к индивидуальному предпринимателю Полякову Игорю Ивановичу (Саратовская область, г. Пугачев)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре, открытии конкурсного производства в отношении должника Индивидуального предпринимателя Полякова Игоря Ивановича (далее – Поляков И.И.) и включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 1 245 794,91 рублей для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «06» мая 2010 года производство по делу №А57-1925/2010 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель считает, что суд необоснованно прекратил производство по делу ввиду того, что инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении Полякова И.И. приведет к расходованию государственных средств, однако постановлением Правительства РФ №573 от 21.10.2004 года предусматривает финансирование процедур банкротства отсутствующих должников.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 23.06.2010 объявлен перерыв на 23.06.2010 до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.06.2010 в 15 час. 00 мин.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

ФНС России просит признать должника индивидуального предпринимателя Полякова Игоря Ивановича (адрес: 413725, город Пугачев Саратовской обл., ул.Урицкого, д.77; ИНН 644502464407), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующего должника.

Также ФНС России просит признать требования в сумме 1 245 794,91 рублей, в том числе по налогу в сумме 984 325 рублей, пени в сумме 159 361,84 рублей, штрафу 102 108,07 рублей обоснованными и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов.

Представитель ФНС России пояснил, что должник по юридическому адресу отсутствует, движений денежных средств по банковским счетам не осуществляются в течение последних двенадцати месяцев, имущество у предприятия отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 227 Федеральный закон от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Доказательств наличия у него таких средств уполномоченный орган не представил.

В силу пункта 1 статьи 57 Федеральный закон от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату. Если данные обстоятельства выясняются после возбуждения производства по делу, оно подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления N 67, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом будет установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества предпринимателя, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлено.

Согласно ответам регистрирующих органов имущество и транспортные средства за Поляковым И.И. не зарегистрированы. Информацией о наличии у должника прав на имущество, не оформленных в установленном законом порядке, уполномоченный орган не располагает.

Согласно письму судебного пристава Пугачевского РОСП от 10.06.2009 Поляков И.И. по адресу: 413725, город Пугачев Саратовской обл., ул.Урицкого, д.77 не проживает, имущество на которое можно бы было обратить взыскание у Полякова И.И. отсутствует (л.д.37), что также следует из постановления судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП об окончании исполнительного производства от 26.01.2009 года (л.д.54).

По сведениям территориального отдела по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Ивантеевскому и Пугачевскому району Саратовской области зарегистрированной техники за Поляковым И.И. не значится (л.д.108).

По сведениям Пугачевского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» в едином государственном реестре земель земельные участки, закрепленные за Поляковым И.И. отсутствуют (л.д. 110).

По сведениям Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -  Федеральное БТИ» Поляков И.И. не числиться собственником недвижимости на территории г.Пугачева и Пугачевского района Саратовской области (л.д.112).

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях расчетный счет в АКБ «ФЬЮЧЕР» 03.04.2008 у Полякова И.И. 03.04.2008 был закрыт.

Иных сведений о наличии имущества в материалы дела не представлено.

Заявления иных кредиторов, готовых нести расходы  в дело не поступали.

При таких обстоятельствах производство по делу было  правомерно прекращено судом первой инстанции.

Доводы уполномоченного органа о выделении ему из федерального бюджета денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства индивидуального предпринимателя как отсутствующего должника, подлежат отклонению.

При отсутствии у должника имущества, что ФНС России не оспаривает, признание его банкротом и проведение процедуры банкротства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам. Кроме того как уже было сказано ФНС России не представлено доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Относительно положений статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке , судебная коллегия отмечает, что указанные положения на индивидуальных предпринимателей не распространяются.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от «06» мая 2010 года по делу №А57-1925/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                      Антонова О.И.

Судьи                                                                                                     Грабко О.В.

Камерилова В.А.