Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А12-4610/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А12-4610/10

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 

21 июня 2010 года                                               Дело № А12-4610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «ЖЭК»: Сеничкина А.Ю., девствующего на основании доверенности от 15 июня 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2010 года по делу № А12-4610/2010 (судья Костерин А.В.)

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград)

Третье лицо: Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» (г. Волгоград)

о выселении из занимаемого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» о выселении из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Комитетская, 36А, общей площадью 45,30 кв.м.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2010 года исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворены в полном объеме: ООО «ЖЭК» выселено из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Комитетская, 36А. С ООО «ЖЭК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб.

ООО «ЖЭК», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Общества претензии (извещения) о расторжении договора аренды. Заявитель полагает, что Департамент обязан был направить данное извещение по адресу филиала: г. Волгоград, ул. Комитетская, 36А, с которым был заключен договор, чего последним сделано не было. Также заявитель жалобы ссылается на утвержденный план внешнего управления ООО «ЖЭК», в соответствии с которым для восстановления платежеспособности обществу необходимы помещения, где будут располагаться работники данного предприятия, а также необходимое оборудование.  

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда и МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 97753, 97760, 97761. Почтовые отправления вручены истцу и третьему лицу 31 мая 2010 г.. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2008 года между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель), муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (арендатор) был заключен договор аренды № 5/1219–08 нежилого помещения (цоколь), площадью 45,30 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Комитетская, 36А, в редакции протокола разногласий от 22 апреля 2008 г. к договору.

Согласно акту приёма–передачи от 01 января 2008 г. арендатор принял нежилое помещение (л.д. 16).

Срок действия договора согласован пунктом 8.1 договора и соответствует периоду с 01 января 2008 года по 20 декабря 2008 года.

По истечении срока действия договора он возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактическое использование нежилых площадей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Письмом от 29 июня 2009 года № 8631/5 Департамент муниципального имущества администрации Волгограда уведомил ООО «ЖЭК» о прекращении договора аренды № 5/1219–08 от 12 февраля 2008 г. с 21 сентября 2009 года. В срок до 21 сентября 2009 года арендодатель предложил арендатору оплатить задолженность за фактическое  использование помещения в сумме 8324,25 руб., освободить занимаемое нежилое помещение и сдать помещение по акту приема–передачи (л.д. 24).

Письмо направлено по адресу ООО «ЖЭК»: 400001 г. Волгоград, ул. Огарева, 18. Данное письмо согласно письма филиала ФГУП «Почта России»  № 34.3-09/ч-1450 от 05 марта 2010 г. вручено представителю ООО «ЖЭК» Зверевой Н.Ю., действующей по доверенности от 30 декабря 2008 г. (л.д. 25).

ООО «ЖЭК» требование об освобождении нежилого помещения в срок до 21 сентября 2009 г. не исполнило.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о выселении ООО «ЖЭК» из занимаемого нежилого помещения по договору аренды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды № 5/1219-08, заключенный между сторонами 12 февраля 2008 г., после 30 декабря 2008 г. был возобновлен на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что уведомление о расторжении договора должно было быть направлено по адресу филиала ООО «ЖЭК» (г. Волгоград, ул. Комитетская, 36А) по следующим основаниям.

Как указано выше, уведомление о расторжении договора направлено истцом ООО «ЖЭК» по адресу, указанному в договоре аренды (с протоколом разногласий от 22 апреля 2008 г. и протоколом согласования разногласий от 25 июня 2008 г.): г. Волгоград ул. Огарева, 18.

Таким образом, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда правомерно направил уведомление о расторжении договора аренды по указанному адресу.

Направляя почтовое отправление, отправитель совершает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.

В силу пункта 34 названных Правил вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении документов. При этом Правилами не предусмотрена роспись получателя на бланке уведомления о вручении почтового отправления.

Оператор связи как сторона в сделке подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату. Данное подтверждение не противоречит и пункту 2 Правил об основных понятиях, согласно которым «почтовое отправление с уведомлением о вручении» - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Порядок получения корреспонденции, адресованной ООО «ЖЭК», является внутренним делом юридического лица, а непередача извещения руководителю не может служить доказательством неполучения письма от 29 июня 2009 г. № 8631/5  ответчиком.

Заказное письмо с уведомлением № 40000115756838, отправленное по почтовой квитанции  № 75683 от 01 июля 2009 вручено 06 июля 2009 г. представителю ООО «ЖЭК» Зверевой Н.Ю., действующей по доверенности от 30 декабря 2008 г.

При наличии в уведомлении указания даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверении этих данных работником почтовой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о получении ООО «ЖЭК» письма о расторжении договора аренды.

Таким образом, арендодатель реализовал свое законное право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, что свидетельствует о прекращении договора аренды и возникновении у арендатора обязанности по возврату объектов найма в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с утвержденным планом внешнего управления ООО «ЖЭК» для восстановления платежеспособности Обществу необходимы помещения, где будут располагаться работники данного предприятия, а также необходимое оборудование, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Введение в отношении ООО «ЖЭК» процедуры банкротства – внешнего управления не изменяет порядка применения положений статей 610, 612, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в части одностороннего отказа арендодателя от дальнейшего исполнения договора аренды.

При этом у ООО «ЖЭК» отсутствуют основания для занятия спорного помещения, в связи с чем иск о выселении был обоснованно удовлетворен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд Волгоградской области правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2010 года по делу № А12-4610/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей  

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий     Л.Б. Александрова

Судьи        Т.С. Борисова

О.В. Лыткина