Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А12-6281/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело NА12-6281/2010

«25» июня 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой, судей О.В. Грабко, В.А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Н. Евсигнеевой

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (г.Воронеж)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «31» мая 2010 по делу № А12-6281/2010 (судья И.А. Макарова)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда (г.Волгоград)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (394052, Воронежская обл., г.Воронеж, ул.Кривошеина,13, ИНН 0814088477, ОГРН 1020800746890) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда (далее - Инспекция) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» несостоятельным (банкротом).

От должника поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области по новому месту нахождения Должника.

     Определением от «31» мая 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-6281/2010 в передаче настоящего дела по подсудности в  Арбитражный суд Воронежской области отказано.

     ООО «Прогресс»  не согласно с вынесенным судебным актом и считает, что виду изменения  места нахождения должника (г. Воронеж) и нахождением в г.Воронеже всей документации, касающейся деятельности общества, рассмотрение дела в Арбитражном Волгоградской области повлечёт для должника дополнительные расходы, связанные с обеспечением явки его представителя в судебные заседания.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает жалобу истца в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

     Из материалов дела следует, что заявление о признании ООО «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» несостоятельным (банкротом) было подано Инспекцией «25» марта 2010 года.

Определением от 30.03.2010 года заявление было оставлено без движения.

 В связи с устранением нарушений, определением от 05.04.2010 года заявление Инспекции принято к производству, возбуждено производство по делу.

 В судебном заседании 28.04.2010 года  суду были предоставлены документы (решение о государственной регистрации, изменения в устав, выписка из ЕГРЮЛ), подтверждающие изменение наименования должника на ООО «Прогресс» и изменение адреса места нахождения должника.

Новым наименованием должника является – общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – должник), новым адресом: 394052, Воронежская область, г.Воронеж, ул. Кривошеина, 13.

 От должника поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области по новому месту нахождения Должника,  решение об изменении которого (места нахождения) было принято единственным участником (учредителем) 01.04.2010 года.  

    Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что изменение места нахождения (регистрации) должника произошло после подачи Инспекцией заявления в суд с соблюдением правил подсудности и его принятия к производству. А согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. Положения указанной статьи не изменяет правила пункта 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения  должника.

Пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда только в том случае, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

       В силу части 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

По состоянию на 05.04.2010 года (принятие заявления к производству) местом государственной регистрации Должника являлось: Волгоградская область, г.Волгоград, ш. Авиаторов, 161.

Выписка из ЕГРЮЛ была приложена к заявлению Инспекции при обращении 25.03.2010  в суд.

Как следует из документов, представленных ООО «Прогресс» в обоснование ходатайства, решение об изменении наименования организации и ее места нахождения было принято единственным участником (учредителем) 01.04.2010 года.

Решение о государственной регистрации изменений было принято ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда 09.04.2010 года (том 2 л.д.20).

Соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц также были внесены 09.04.2010, о чем представлена выписка из ЕГРЮЛ.

Изменения в Устав Общества зарегистрированы 12.04.2010 (л.д.19 том 2)

 Таким образом, изменение места нахождения (регистрации) должника произошло после подачи Инспекцией заявления в суд и его принятия к производству судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства должника и передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Иных оснований к передаче дела по подсудности, предусмотренные частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

     Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем не имеется оснований для отмены определения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     определение от «31» мая 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу               №А12-6281/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    О.И. Антонова

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                                      В.А. Камерилова