Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А57-19740/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-19740/2009

25 июня  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   23 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен     25 июня  2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Митрофановой Н.А. – Богачев О.А., по доверенности от 14.04.2010г., выданной сроком на 1 год,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Парамонова Т.Н. (паспорт № 6304 113334 выдан 29.07.2003 г. Аткарским ГОВД Саратовской области,  доверенность  № 01-02-41/86 выдана 23.09.2009 сроком на 1 год),

от Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова – Парамонова Т.Н. (паспорт № 6304 113334 выдан Аткарским ГОВД Саратовской области, доверенность № 01-16/05-5821 выдана 21.05.2010 г., сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

дело по иску Администрации муниципального образования Город Саратов», г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Митрофановой Н.А., г. Саратов,

третье лицо:

Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, г. Саратов,

об устранении препятствий в пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов обратилась  в арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Митрофановой Наталье Александровне, г. Саратов - об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем возложения на индивидуального предпринимателя Митрофанову Наталью Александровну обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон по реализации хлебной продукции, расположенный на земельном участке по адресу: г.Саратов, пр.Энтузиастов, 49, площадью 6 кв.м.

Решением суда Саратовской области от  29 декабря 2009 года по делу № А57-19740/09-11 исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Митрофанову Наталью Александровну, г.Саратов устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем возложения на индивидуального предпринимателя Митрофанову Наталью Александровну, г.Саратов обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон по реализации хлебной продукции, расположенный на земельном участке по адресу: г.Саратов, пр.Энтузиастов, 49, площадью 6 кв.м. Взыскал с индивидуального предпринимателя Митрофановой Натальи Александровны, г.Саратов в Федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель Митрофанова Н.А., обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2009 г. по делу № А57–19740/09-11, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. судебная коллегия перешла  к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по следующим основаниям.

Представитель заявителя ИП Митрофанова  Н.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что его доверитель не была извещена о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом (имеется отметка в протоколе судебного заседания от 24.05.2010г.).

В судебное заседание заявителем была предоставлена справка из ТСЖ «Веста» от 25.05.2010г., о том, что Митрофанова Н.А. постоянно проживает по адресу: г. Саратов проспект Энтузиастов д. 63 кв. 13., а так же копия паспорта Митрофановой Н.А. и выписка из ЕГРИП, согласно которых адресом регистрации является: г. Саратов ул. Меловая д. 7 кв. 10. Подлинники документов были обозрены в судебном заседании.

Судебная коллегия,  изучив материалы дела, установила, что   суд первой инстанции направлял уведомления и судебный акты ИП Митрофановой Н.А. были направлены по адресу: Саратовская область р.п.  Самойловка пр. Энтузиастов  д. 69 кв. 13.  Однако в материалах дела указанных адрес отсутствует.

Истец в исковом заявлении указал адрес ответчика: г. Саратов пр. Энтузиастов д. 69 кв. 13, но он так же является ошибочным.

Судом первой  инстанции запрос в ЕГРИП направлен не был. Кроме того, в материалах дела имеется объяснение Митрофановой Н.А. от 20.08.2008г., где указан адрес фактического проживания ответчика: г. Саратов пр. Энтузиастов  д. 63 кв. 13 (л.д. 9), однако по указанному адресу судом первой инстанции извещения так же направлены не были, что свидетельствует о невыполнении судом первой инстанции норм процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта должна направляться арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

По правилам части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд должен известить лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

В данном случае, ИП Митрофанова Н.А. не была извещена надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства. В силу чего на основании статьи 123 АПК РФ у Арбитражного суда Саратовской области не имелось доказательств надлежащего извещения ответчика,  как о дне предварительного судебного заседания, так и о дне основного судебного заседания.

Поскольку суд первой инстанции в порядке, установленном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не известил лиц, участвующих в деле, о времени и месте продолжения судебного заседания по правилам ст. 121, 123, 124 АПК РФ,   судебная коллегия считает, что было допущено  существенное нарушение норм процессуального права, в силу чего при указанных обстоятельствах   решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации муниципального образования Город Саратов» и Комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратова в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель индивидуального предпринимателя Митрофановой Н.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы искового заявления, в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.

Как свидетельствуют материалы дела, 20 августа 2008 года отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г.Саратова проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя Митрофановой Наталье Александровне, которая выявила административное правонарушение (ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), выразившееся в отсутствии документов на право пользования земельным участком площадью 6 кв.м., на котором незаконно установлен торговый павильон по адресу: г. Саратов, пр.Энтузиастов, 49, что подтверждается актом проверки использования земель №122з от 20 августа 2008 года.

ИП Митрофанова Н.А. не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за использование земли, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

Кроме того, истцом в подтверждение использования ИП Митрофановой Н.А. указанного земельного участка на момент рассмотрения спора, представлена фото таблица с павильоном от 20.11.2009г.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный  участок ответчик не обладает.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством  изложен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения торгового павильона на спорном земельном участке.

Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.

Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с положениями ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 4 Закона Саратовской области № 23-ЗСО от 21 мая 2004 г. «О земле» (в редакции от 27.05.2009 г.) орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов, за исключением следующих случаев:

приобретение гражданами и юридическими лицами в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков, занимаемых индивидуальными и многоэтажными жилыми домами, индивидуальными гаражами, погребами, хозблоками, имуществом потребительских кооперативов граждан, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан;

приобретение гражданами и юридическими лицами земельных участков в соответствии с правилами, установленными статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения временных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для садоводства, огородничества, дачного «хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»;

предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков, договоры аренды по которым были заключены органом местного самоуправления