Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А12-9879/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из правомочности решения Волкова В.Н., как единственного участника, о ликвидации ООО «Ника» и назначении ликвидатором Дудакова К.Е.

Таким образом, признание Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда недействительной сделки по отчуждению доли в размере 51% уставного капитала ООО «Ника» в пользу Волкова Н.В. является существенным обстоятельством для оценки действительности решения о ликвидации ООО «Ника» и полномочий Дудакова К.Е. при рассмотрении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Обстоятельства, приведенные ОАО «Промсвязьбанк» являются существенными для рассмотрения заявления ликвидатора о признании должника банкротом, подлежат обязательному установлению и оценке и могут повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 12 марта 2007 года «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 3 указанного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что «при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Из содержания части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 постановления от 12 марта 2007 года №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам») вытекает, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия обстоятельств следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю, что доказывается при подаче заявления.

По ходатайству обратившегося с заявлением лица пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам послужило решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2009 года по делу №2-3051/09, оставленное без изменения кассационным определением Волгоградского областного суда от 20 ноября 2009 года, вступившее в законную силу 20 ноября 2009 года. Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд – 19 февраля 2010 года (последний день срока на подачу заявления - 20 февраля 2010 года).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта ОАО «Промсвязьбанк» не пропущен.

Доводы ООО «Антарес-Т», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2010 года по делу №А12-9879/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин