Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А57-9847/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов       Дело № А57-9847/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           25 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего Никитина А.Ю., 

судей: Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца –Мутушев Р.М., доверенность от 09.07.2009 года, 

от ответчика - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №99436 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Орловой Н.А. (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2010 года 

по делу № А57-9847/2009

судья  Д.Ю., Игнатьев, 

по заявлению ИП Орловой Н.А. (г. Саратов)

к ООО «Газ-Поволжье» (г. Саратов)

о взыскании 100 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Орлова Нелли Альбертовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газ в Поволжье» (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 15 370 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 537 рублей 95 копеек. В части взыскания денежных средств в размере 84 630 рублей в иске отказано.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель ссылается на нарушение исполнителем условий дговора, а также невозможность им выполнить работы надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2009 г. между ООО «Газ в Поволжье» (подрядчик) и ИП Орлова Н.А. (заказчик) был заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями договора подряда от 20.03.2009 г. подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика следующие работы на объекте, расположенном по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Новоузенская, 218, согласно сметы, согласованной и утвержденной заказчиком:

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. договора подряда от 20.03.2009 г. дата начала работ - 20.03.2009 г., дата окончания работ - согласно календарному плану 30.06.2009 г.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда от 20.03.2009 г. стоимость работ составляет 500 000 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.2. договора подряда от 20.03.2009 г. оплата работ по данному договору осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом-графиком производства работ и платежей, после подписания соответствующих актов выполненных работ в течение 3-х банковских дней.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора подряда от 20.03.2009 г. заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в договоре становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 6.3. договора подряда от 20.03.2009 г. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Платежным поручением №48 от 20.03.2009 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 100000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из пунктов 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 календарного плана-графика производства работ и платежей стороны согласовали следующие сроки выполнения проектных работ наружного газопровода (после получения ТУ): начало работ - 19.03.2009 г., окончание работ - 03.04.2009 г..

09 апреля истец письмом исх. №58 от 09.04.2009 г. предложил ответчику расторгнуть договор подряда от 20.03.2009 г., направив ему соглашение о расторжении, ввиду не выполнения проектных работ наружного газопровода в установленный договором до срок 03.04.2009 г., которое было получено ответчиком 09.04.2009 г..

Письмом исх. №14 от 10.04.2009 г. ответчик предложил истцу для расторжения договора подряда от 20.03.2009 г. подтвердить расходы, понесенные в размере 60 000 руб. оформлением двухстороннего акта, остаток в сумме 40 000 руб. ООО «Газ в Поволжье» обязуется вернуть на расчетный счет ИП Орловой Н.А..

В соответствии со статьей 717 ГК РФ «если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу».

10 апреля 2009 г. истцом в адрес ответчика было направлено извещение об одностороннем расторжении договора подряда от 20.03.2009 г. согласно п. 3.2.2. договора с требованием возвратить авансовый платеж в размере 100 000 руб..

Авансовый платеж не был возвращен ответчиком.

Определением суда первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценочных и проектных технологий «Профи», непосредственное проведение экспертизы было поручено руководителем экспертного учреждек эксперту Власову Андрею Геннадьевичу, с целью определения объема и стоимости выполненных ООО «Газ в Поволжье» работ по проектированию. 

В соответствии с заключением эксперта №012 от 09.02.2010 г. стоимость выполненных ООО «Газ в Поволжье» работ по проектированию составляет 84 630 руб. Объем выполненных ООО «Газ в Поволжье» проектных работ по проекту «Газоснабжение производственной базы по ул. Новоузенской 218, во Фрунзенском районе г. Саратова», согласно выданных ОАО «Саратовгаз» технических условий №03/337 от 19.03.2009 г., составляет 70%.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцом не заявлялось о проведении повторной экспертизы. Доказательств опровергающих факт выполнения работ ответчиком на сумму 84 630 руб. истцом в материалы дела не представлено. Доказательства некачественного выполнения работ по договору отсутствуют.

Факт выполнения ООО «Газ в Поволжье» работ по проекту «Газоснабжение производственной базы по ул. Новоузенской 218, во Фрунзенском районе г. Саратова» до одностороннего расторжения договора подряда от 20.03.2009 г. заказчиком подтверждается также перепиской сторон, а также показаниями, опрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей Нежинской Татьяны Борисовны, Касинцевой Елены Владимировны (том 2 л.д. 50-57).

Также, как верно указал суд первой инстанции, фактически работы не были закончены ответчиком в полном объеме по вине самого истца, а именно, в силу пп. «а» п. 1 календарного плана-графика производства работ и платежей стороны согласовали сроки выполнения проектных работ наружного газопровода (после получения ТУ): начало работ - 19.03.2009 г., окончание работ - 03.04.2009 г.. Вместе с тем, истец передал ответчиц технические условия №03/337 от 18.03.2009 г. не ранее 31 марта 2009 г., о чем свидетельствует расписка в получении указанных технических условий самим истцом (представителем ИП Орлова Н.А. по доверенности по вопросам строительства Лексиковым В.Н.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 15 370 рублей (100 000 - 84 630 = 15 370 руб.).

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотрен ст.ст. 715 и 717 ГК РФ.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ обязательства прекращаются в случае виновных действий подрядчика при условии предупреждения исполнителя об устранении недостатков в разумный срок. Статья 715 ГК РФ к взаимоотношениям сторон по договору не может быть применена, поскольку истец не доказал факт нарушения срока выполнения проектных работ по договору и графику, так как до наступления сроков представления проектной документации обратился к услугам сторонней проектной организации.

Согласно ст. 717 ГК РФ причина отказа заказчика от исполнения договора значения не имеет, однако на заказчике лежит обязанность по оплате выполненных работ, произведенных исполнителем до получения отказа от договора.

В качестве аванса истцом было перечислено ответчику 100000 руб. (такова же стоимость проектных работ в соответствии с договором и графиком).

Согласно заключению экспертизы стоимость фактически выполненных работ на момент отказа от договора составила 84630 руб.

Заключение экспертизы в части определения стоимости фактически выполненных работ истцом не оспорена.

Вопрос о  качестве фактически выполненных работ перед экспертом не ставился. 

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что работы не могли быть выполнены ответчиком качественно судом апелляционной инстанции отклоняются.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2010 года по делу № А57-9847/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орловой Нелли Альбертовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одну тысячу) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий  А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                        Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина