Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А12-24881/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

значение по настоящему делу и не подлежат повторной судебной оценке.

Таким образом, предприниматель нарушил положения пунктов 1.7. и 2.3.3. спорного договора, поскольку использовала свое право аренды с нарушением порядка, закрепленного п.1.7. договора.

Судами обеих инстанций установлено, что 01 июля 2009 года, то есть через день после того, как по требованию арендодателя были расторгнуты договоры субаренды с ИП Рябовой О.Г., ИП Борисовой К.И., ИП Марухиным А.А., ИП Козловой О.В., ИП Разгоняевой Н.Н., предприниматель с теми же лицами заключила договоры возмездного оказания услуг № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5, после чего указанные индивидуальные предприниматели оказывали услуги в нежилом помещении парикмахерской по адресу: г.Камышин, 3 микрорайон, дом 12/13.

Заключение предпринимателем указанных договоров возмездного оказания услуг от 01.07.2009 суд первой инстанции расценил, как попытку обойти запрет на сдачу арендованного имущества в субаренду только с письменного согласия арендодателя.

ИП Бахмутская Н.В. не соглашается с данными выводами суда, указывая, что ИП Рябова О.Г., ИП Борисова К.И., ИП Марухин А.А., ИП Козлова О.В., ИП Разгоняева Н.Н. не оказывают услуги в помещении спорной парикмахерской.

Однако, данный довод  опровергается представленными в материалы дела и приведенными выше актами 18 июня 2009 года, 16 июля 2009 года и 29 июля 2009 года.  

Таким образом, в нарушение п.2.3.3 договора аренды ИП Бахмутская Н.В. свое право  аренды  спорного помещения  использовала для заключения сделок  возмездного оказания услуг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции  считает достаточным основанием для расторжения договора аренды нежилого помещения факта заключения истицей  без согласия собственника договоров субаренды с ИП Рябовой О.Г., ИП Борисовой К.И., ИП Марухиным А.А., ИП Козловой О.В., ИП Разгоняевой Н.Н. Как было указано выше, данный факт был установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2008 по делу № А12-14145/08 и не нуждается в повторном доказывании. То обстоятельство, что  ИП Бахмутская  Н.В. по требованию арендодателя расторгла договоры субаренды, не лишает  собственника права  расторгнуть договор аренды № 309  от 24.03.2006 в последующем  в связи с нарушением пункта 2.3.3. указанного договора.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части признания незаконным одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды и признания спорного договора действующим необоснованны, поскольку нарушение предпринимателем условий договора аренды, предусмотренных пунктами 1.7. и 2.3.3., дало право ООО «Альтернатива Авто» в соответствии с п.5.1.6. договора заявить отказ от исполнения договора, повлекший за собой его расторжение.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца также и в части признания недействительной записи в ЕГРП о прекращении договора аренды от 24.03.2006 № 309 и обязании Управления восстановить в ЕГРП запись о договоре аренды, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не запись о государственной регистрации.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу предпринимателя  следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на истца. Государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена ИП Бахмутская Н.В. при подаче апелляционной жалобы согласно чеку-ордеру от 22.04.2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2010 по делу               № А12-24881/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                              С.Г. Веряскина