Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А12-6466/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                дело №  А12-6466/2010 

28 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей   Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дон-Молоко»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2010 года по делу № А12-6466/2010, принятое судьей Литвин С.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Дон-Молоко», г. Калач-на-Дону, Волгоградская область,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям, г. Волгоград,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Дон-Молоко» (далее - ОАО «Дон-Молоко», Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-13/1-069 от 23 марта 2010 г., вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и волгоградской областям (далее - административный орган).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Открытое акционерное общество «Дон-Молоко» не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 96926, 96927.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 15-р от 14 января 2010 года административным органом была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Дон-Молоко» (л.д. 16-17).

По результатам проверки составлен акт № 05-13/2-23-15 от 09 февраля 2010 г., которым установлено нарушение Обществом ветеринарно-санитарных правил (л.д. 18-19).

09 февраля 2010 года составлен протокол об административном правонарушении № 05-13/2-23-01 (л.д. 20), которым установлено, что  03 февраля 2010 г., 04 февраля 2010 г, 05 февраля 2010 г. Общество закупало сырое молоко у населения Калачевского района (частных сдатчиков) в х. Бузиновка, х. Вербовский, х. Н-Ляпичево, гражданки Арьковой П.Н. без ветеринарных сопроводительных документов (л.д. 20).

22 марта 2010 года административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области ветеринарии № 05-13/1-069, согласно которому ОАО «Дон-Молоко» за совершение указанных действий было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 7).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в заявленных требованиях, "установил и это не оспаривается директором общества, что на момент проведения проверки сопроводительных документов на молоко не было, тем самым вина общества подтверждается материалами дела". Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в судебном заседании не обнаружено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела и закону.

В соответствии со ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территорий.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии со ст. 21 Закона «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Запрещается реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

В соответствии с п. 1.1 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 г. № 422, устанавливается порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и является обязательным для исполнения должностными лицами уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб, пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Пунктом 1.2 Правил предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы) подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Груз без ветеринарных сопроводительных документов не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии (п. 3.5 Правил).

Пунктом 1.3. Правил установлено, что партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться:

ветеринарными свидетельствами форм N N 1, 2, 3 (Приложения N N 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;

ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города);

ветеринарными сертификатами форм N 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l (приложения N 5 - 15а) - при вывозе грузов с территории Российской Федерации;

(в ред. Приказа Минсельхоза РФ от 19.03.2008 N 98)

ветеринарными сертификатами формы N 6.1, 6.2 и 6.3 (Приложения N N 16 - 18) - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

Согласно пункту 3.8. Правил ветеринарные сопроводительные документы действительны:

ветеринарные свидетельства форм N N 2, 3, ветеринарные справки формы N 4 (за исключением ветеринарных справок, выданных на животных), ветеринарные сертификаты форм N N 6.2 и 6.3 - с момента выдачи и до окончания перевозки, реализации, хранения;

ветеринарные сертификаты формы N 5a, выданные на территории Российской Федерации на спортивных, цирковых и других животных (птиц) - при возвращении их в Россию - в течение 90 дней с момента выдачи, при условии, что животные находились на территории, благополучной по заразным болезням, и это подтверждено государственной ветеринарной службой страны-экспортера.

Из приведённых нормативных правовых актов следует, что административная ответственность установлена за переработку, хранение или реализацию (продажу) молока (продукции животноводства) ветеринарных свидетельств и ветеринарных справок установленных форм.

Однако, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано на совершение Обществом ни одного из перечисленных действий, за которые установлена административная ответственность. Закупка молока, на которую указывается в протоколе и постановлении, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ.

Ни в протоколе, ни в постановлении не указано, какие документы (ветеринарные свидетельства либо ветеринарные справки) и какой установленной формы не были представлены Обществом.

Таким образом, судебная коллегия находит, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности не содержится описания вменённого Обществу состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.8 КоАП РФ.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки административным органом было установлено не фактическое отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, а истечение 3-дневного срока действия у нескольких ветеринарных справок.

Об этом свидетельствуют изложенные в протоколе об административном правонарушении объяснения генерального директора ОАО «Дон-Молоко» Ляпичева А.Ф. о том, что он полагал, что ветеринарная справка от частных сдатчиков действует в течение 1 месяца, и за этим он осуществлял контроль (л.д. 8 оборот). Кроме того, к апелляционной жалобе Обществом приложены имеющиеся у него копии ветеринарных справок по форме № 4, выданных частным сдатчикам Калачёвского района Волгоградской области в период с 28 января по 02 февраля 2010 года для направления молока на переработку на молокозавод ОАО «Дон-Молоко» (л.д. 83 – 102), которые в силу пункта 3.8 Правил являлись надлежащими ветеринарно-санитарными документами, позволявшими Обществу принимать молоко от частных сдатчиков на переработку.

В деле отсутствуют сведения о том, что административный орган в ходе проверки требовал предоставления Обществом указанных справок по форме № 4 и эти справки Обществом представлены не были. Суд первой инстанции также не исследовал вопрос о наличии у Общества указанных документов, что следует из протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, как вынесенное с нарушение требований приведённого законодательства. Оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2010 года по делу № А12-6466/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и волгоградской областям от 22.03.2010 г. № 05-13/1-069 о привлечении открытое акционерное общество «Дон-Молоко» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Н.В. Луговской

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев