Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А12-2089/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело №А12-2089/2010            

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Аливинского Леонида Эльдаровича – Казакова Е.А., представителя по доверенности от 15.01.2010 года, от общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ-Ц» – Козловой И.Ю., представителя по доверенности от 26.02.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ-Ц» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу № А12-2089/2010, (судья  Сурков А.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Аливинского Леонида Эльдаровича, г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ-Ц», г. Волгоград

о взыскании 2001400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аливинский Леонид Эльдарович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной от­ветственностью «ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ-Ц» о взыскании убытков в размере 2001400 руб..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу № А12-2089/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной от­ветственностью «ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ-Ц» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение  суда первой инстанции, поскольку при принятии решения судом нарушены нормы материального  и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что истцом не доказан факт нарушения либо ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязательств по договору  купли-продажи от 15.01.2009, размер и наличие убытков, а также причинно-следственная связь между ущербом и действиями ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.11.2008 между предпринимателем Аливинским Л.Э. (покупатель) обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ-Ц» (продавец)  был заключен предварительный до­говор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять в собственность и оплатить, здание (первый этаж), площадью 223,9 м2., литер по плану И, расположенное на территории про­изводственной базы продавца по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Руднева, 2. Отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности.

По условиям пункта 4.1 предварительного договора, сторонами установлен срок до 15.01.2009, в течение которого они обязуются подписать основной договор и передать его на государственную регистрацию в УФРС по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 4.2 предварительного договора, передача недвижимого иму­щества начинается в течение 15 рабочих дней с момента подписания основного договора, о чем сторонами подписывается двусторонний акт приема-передачи.

Во исполнение условий предварительного договора, 15.01.2009  между сторонами заключен основной договор купли-продажи помещения первого этажа в администра­тивно-бытовом здании под литерой И, расположенном на территории производственной базы по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Руднева, 2Д и подписан передаточный акт от 15.01.2009.

Согласно пункту 2 договора, отчуждаемые помещения общей площадью - 223,9 кв.м. рас­положены на первом этаже двухэтажного административно-бытового, отдельно стоящего здания, общей площадью 462,4 кв.м.. Продаются все помещения первого этажа полностью.

В целях проведения строительно-ремонтных работ в приобретенных нежилых по­мещениях, 18.01.2009  между предпринимателем Аливинским Л.Э. (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (Подрядчик), был заключен договор строительного подряда № 1-09, по условиям которого, заказчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, при­нять их результат и оплатить выполненную подрядчиком работу. Подрядчик приступает к работе только после передачи ему заказчиком объекта. Заказчик передает подрядчику объект свободным от третьих лиц, без мусора и мебели не позднее трех календарных дней с момента подписания договора (пункты 2.1, 2.4)

В соответствии с пунктом 5.1 договора строительного подряда № 1 -09 от 18.01.2009, в случае, если заказчик допускает простой (отсутствие возможности приступить к работе) подрядчика, связанный с непередачей объекта для проведения работ, либо необоснованного уклонения от своевременной передачи объекта, заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 20% от общей стоимости, установленной пунктом 4.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2009 по делу № А12-20096/2009, с предпринимателя Аливинского Л.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» взыскано 1980000 руб. убытков на основании соглашения об их добровольной уплате и возникших в связи с неисполнением заказчиком условий о своевременной  передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград Краснооктябрьский район, ул. им. Руднева, 2Д свободным от третьих лиц для осуществления  подрядных работ, а также 21400 руб. в возмещение расходов по уплате го­сударственной пошлины. После вступления решения в законную силу, по делу выдан ис­полнительный лист.

Ссылаясь на то обстоятельство, что поскольку после подписания акта от 15.01.2009 ответчик не освободил передаваемые помещения, и предпринимателем Аливинским Л.Э. были нарушены обязательства по договору строительного подряда № 1-09 от 18.01.2009 перед обществом с ограниченной ответственностью  «Технострой» по своевременной передаче нежилых помещений для проведения строительно-ремонтных работ,  истец обратился с данным иском в суд, в котором он просит взыскать с ответчика свои убытки в общей сумме 2001400 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

-неправомерность действий (бездействия) стороны;

-наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

-причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками);

-виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними  и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Из указанного следует, что истец, ссылаясь на причинение ответчиком вреда и предъявляя требование об его возмещении, должен был доказать факт причинения ему вреда неправомерными действиями ответчика в лице именно ООО «ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ-Ц», причинную связь между действиями ООО «ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ-Ц» и причинением вреда, а также то обстоятельство, что по исключительной вине ООО «ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ-Ц» причинены убытки в заявленном к взысканию размере, поскольку статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии неоспоримых доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что в соответствии с передаточным актом от 15.01.2009 Продавец (ООО «ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ-Ц») передал  помещения  первого этажа в административно-бытовом здании под литерой И, расположенном на территории  производственной  базы по адресу: город Волгоград, Краснооктябрьский район, улица им. Руднева, под номером 2«Д», а Продавец (Аливинский Л.Э.) принял указанную недвижимость.

Из данного документа следует, что 15.01.2009 объект передан Продавцу полностью, также нельзя сделать вывод о  том, что помещения не были освобождены ответчиком или были освобождены частично.

Содержание дополнительного акта  от 15.07.2009 не противоречит содержанию передаточного акта от 15.01.2009.

Также отсутствуют в материалах дела какие-либо письма, требования истца к ответчику об освобождении помещения после его передачи 15.01.2009, не представлены документы, свидетельствующие  о том, что ответчик препятствовал строительно-ремонтным работам в приобретенных истцом нежилых по­мещениях.

Согласно пункту 2 статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка предпринимателя Аливинского Л.Э. на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2009 по делу № А12-20096/2009 не имеет преюдициального значения по данному делу, поскольку ответчик не участвовал в  рассмотрении дела N А12-20096/2009.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом не доказана противоправность действий ООО «ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ-Ц», причинно-следственная связь между действиями ООО «ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ-Ц» и причинением истцу вреда, вина ООО «ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ-Ц» в причинении вреда.

Судом первой инстанции представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы ООО «ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ-Ц» по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с предпринимателя Аливинского Леонида Эльдаровича.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу № А12-2089/2010   отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аливинского Леонида Эльдаровича в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ-Ц» 2000,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий по делу                                                            В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                         О.И. Антонова

                                                                                                                    В.А. Камерилова