Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А57-200/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оценку представленным доказательством наличия у истца права собственности на помещение общей площадью 93,6 кв.м., расположенное на первом этаже в трехэтажном здании, Литер Д, находящееся по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, №110А судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено право собственности истца на указанное помещение.

Факт наличия в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности ОАО «Тантал» на нежилое 3-этажное здание общей площадью 5395,6 кв.м.,  литер Д, по  адресу: г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, д. 110А не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на помещения площадью 93,6 кв.м., так как указанным помещением  АООТ «Тантал» на основании договора купли-продажи от 26.02.1996г. №303/230296 распорядилось, передав  в собственность ЗАО «Саратовская система сотовой связи». Впоследствии в результате совершения ряда сделок право собственности на указанное помещение перешло к истцу, право которого было зарегистрировано в установленном Федеральным Законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 года порядке.

Сделки по передаче права собственности на указанное нежилое  помещение общей площадью 93,6 кв.м., расположенное на первом этаже в трехэтажном здании, Литер Д, находящееся по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, №110А  оспорены не были и не признаны недействительными в установленном порядке.

Давая оценку доводам истца о нарушении ответчиком его прав и заявленному требованию об устранении препятствия в пользовании нежилым помещением, путем восстановления подачи электрической энергии в данное помещение судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поскольку обязанность его заключения энергоснабжающей организацией с каждым обратившимся лицом возложена на энергоснабжающую организацию в силу ее статуса на розничном рынке электроэнергетики.

В соответствии со статьей 539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" ОАО «Тантал» не является специализированной организацией, для которой энергоснабжение является основным видом деятельности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку характер деятельности ответчика не связан с оказанием услуг данного вида, заключение указанных договоров не является обязанностью ОАО «Тантал».

Договорные отношения по поставке электроэнергии между истцом и ответчиком отсутствуют.

Договор на компенсацию расходов по коммунальным услугам от 01.01.2009 года, по которому ответчик обязан был обеспечивать истца отоплением, освещением и услугами водоотведения сточных вод закончил своё действие 31.12.2009 года и на новый срок не пролонгировался.

ОАО «Тантал» не является энергоснабжающей организацией, поставщиком электрической энергии, вследствие чего не имеется основания полагать ответчика обязанным поставлять электрическую энергию истцу.

Ответчик сам является абонентом по договору энергоснабжения.

Судебная коллегия отмечает, что заявляя негаторный иск на основании статьи 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Избрание способа защиты, несоответствующего характеру нарушенных прав, является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «23» апреля 2010 года по делу №А57-200/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                      Антонова О.И.

Судьи                                                                                                     Грабко О.В.

Камерилова В.А.