Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А12-23725/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-23725/2009

30 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 03.06.2010 №№ 78047-78052, ходатайством от 22.06.2010 № 73/10-юр,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2010 года о распределении судебных расходов  по делу № А12-23725/2009, принятое судьей                     Е.С. Мойсеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж»,                         г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосервис», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество  «Южная генерирующая компания  ТГК-8»,                                 г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 190466 руб. 73 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

решением от 12 февраля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу       № А12-23725/2009 с открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» взыскано 190466 руб. 73 коп., в том числе 189071 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда от 31 марта 2009 года № Юр-123/09-СП, 1395 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября по 17 ноября 2009 года.

     В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» с заявлением к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосервис»  о взыскании 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

     Определением от 22 апреля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23725/2009 заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 10000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Волгоградэнергосервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что обоснованность судебных издержек истцом не доказана, понесенные расходы являются досудебными, связанными с оплатой правовой помощи, и признание их в составе судебных издержек неправомерно.

     Обществом с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

     Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосервис» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

     В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Как следует из материалов дела, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 28 сентября 2009 года          № 35-2009-Р.

     В обоснование судебных издержек истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 28 сентября 2009 года № 35-2009-Р, акт оказанных услуг от 1 марта 2010 года к договору от 28 сентября 2009 года № 35-2009-Р, приказ общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрэлитнорма» от 1 сентября 2008 года, выписки по счету от  9 октября 2009 года, от 21 декабря 2009 года.

   Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основная часть затрат истца является досудебными расходами, не обоснован.

     Из условий договора на оказание юридических услуг от 28 сентября 2009 года № 35-2009-Р следует, что общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрэлитнорма» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по юридическому сопровождению дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосервис» о взыскании денежной суммы по договору подряда от 31 марта 2009 года № Юр-123/09-СП.

     Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами. Выполнение работ по договору на оказание юридических услуг от 28 сентября 2009 года № 35-2009-Р кроме акта от 1 марта 2010 года подтверждается также участием в судебных заседаниях от имени общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» представителя Золотова Евгения Владимировича (сотрудника общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрэлитнорма») на основании доверенности от 29 сентября 2009 года (протоколы судебного заседания от 14 декабря 2009 года, от 12 января 2010 года, от                             1 февраля 2010 года).

     Суд первой инстанции, с учетом продолжительности и сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82  обоснованно сделал вывод о том, что заявленная сумма судебных расходов превышает разумные пределы расходов на оплату юридических услуг представителя по данному делу, и взыскал с открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» судебные издержки в сумме     10000 руб.

     Вместе с тем,  заявитель апелляционной жалобы, считая сумму судебных издержек завышенной и неразумной, вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующие доказательства.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 22 апреля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу  № А12-23725/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                           Т.В. Волкова