Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А12-4496/2010. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело №А12-4496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30  июня  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей О.И. Антоновой, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Д.Г. Успановой,

без участия  в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2010 года по делу № А12-4496/2010, (судья  Дашкова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Волга-Траст»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Планета»

о взыскании задолженности за поставленный товар и штрафа за нарушение срока оплаты товара

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Волга-Траст» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Планета» задолженности за поставленный товар в размере 72 163 руб. 49 коп., в том числе 47 814 руб. 00 коп. – основного долга и 24 349 руб. 49 коп. – штрафа за нарушение срока оплаты товара.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с допущенной ошибкой в указании суммы основного долга и просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 194 457 руб. 85 коп. и денежную сумму (штраф) в размере 24 349 руб. 49 коп. за нарушение срока оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2010 г. исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Планета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Волга-Траст» взыскано 208 557 руб. 75 коп., в том числе 194 457 руб. 85 коп. основного долга и 8 116 руб. 50 коп. штрафа по договору. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судом первой инстанции при принятии решения допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, так как неисполнение обязательства по оплате товара произошло по вине обоих сторон, размер ответственности ответчика подлежал уменьшению.

Также ответчик указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания рассчитанного на основании договора № 68/05-08 от 16.05.2008 года штрафа, так как на момент поставки товара договор, который был указан в качестве основания для его исчисления, прекратил свое действие.

            Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает,  что  решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2008 года между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 68/05-08, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил товар в соответствии с технической характеристикой, качеством, количеством, сроками оплаты и отгрузки на основании выставленных счетов.

Пунктом 4.1 договора предусматривалось, что покупатель осуществляет 100 % предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Срок действия данного договора устанавливался п.9.1 договора – до 31.12.2008 года.

Позднее, 14.01.2009 года между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 18/01-09, в соответствии с условиями которого продавец также продал, а покупатель купил товар в соответствии с технической характеристикой, качеством, количеством, сроками оплаты и отгрузки на основании выставленных счетов.

Оплата товара по данному договору, так же, как и по договору от 16.05.2008 года, подлежала осуществлению до поставки товара (предоплата).

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали его срок – до 31.12.2009 года.

В соответствии с пояснениями истца, которые не отрицались ответчиком, передача товара осуществлялась с условием отсрочки платежа, основанных на долгосрочных партнерских доверительных отношениях.

Поставка товара осуществлялась на основании товарных накладных, копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии с материалами дела, ответчика в общей сложности на основании товарных накладных был поставлен товар стоимостью 194457 руб. 85 коп. Получение товара указанной стоимостью ответчиком не отрицается.

Так как сумма основного долга в досудебном порядке не была оплачена, истец обратился в суд с иском о взыскании поставленного неоплаченного товара.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из содержания товарных накладных, которыми истец подтверждает исполнение обязательства по поставке товара ответчику, в качестве основания для их оформления указан договор № 68/05-08 от 16.05.2008 года. 

Однако, договор, указанный в качестве основания для поставки товара ответчику, прекратил своей действие 31.12.2008 года, то есть до момента поставки товара в соответствии с накладными, оформленными истцом.

Срок действия данного договора сторонами изменен не был, письменного соглашения, предусматривающего пролонгацию договора на новый срок, в порядке п.10.3 договора сторонами не заключалось, что исключает квалификацию спорных правоотношений в качестве  пролонгации действия договора путем совершения конклюдентных действий.

Таким образом, действие договора № 68/05-08 от 16.05.2008 года, на момент поставки товара, не оплаченного ответчиком, было закончено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим,  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая во внимание, что на момент поставки товара ответчику договор, указанный в товарных накладных в качестве основания отгрузки, прекратил свое действие, а ссылки на действующий на момент поставки товара договор № 18/01-09 не имеется, суд приходит к выводу, что  между сторонами возникли правоотношения по поставке, вытекающие из разовых сделок, а не из договора № 68/05-08 от 16.05.2008 года.

Товарные накладные, в которых указано количество, ассортимент и цена товара, содержащие ссылку на прекращенный договор поставки, не свидетельствуют о поставке конкретной партии  товара по договору № 68/05-08 от 16.05.2008 года, но и не свидетельствуют о поставке этой же парии товара по договору № 18/01-09 от 14.01.2009 года.

Статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штрафная санкция в размере 8 116 руб. 50 коп. была рассчитана истцом на основании пункта 6.2  договоров поставки исходя из размера 0,1  от стоимости неоплаченного товара.

С учетом того, что срок действия договора № 68/05-08 от 16.05.2008 года на момент отгрузок неоплаченного товара  истек, а в рамках договора № 18/01-09 от 14.01.2009 года поставка товара по товарным накладным, имеющимся в деле, не подтверждена, в связи с чем, суд считает начисление и взыскание штрафных санкций с ответчика не соответствующим действующему законодательству.

Так как отгрузка товара производилась на основании разовых сделок купли-продажи, расчет санкции за нарушение обязательства по оплате товара на основании прекратившего своей действие договора не допускается.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 23.04.2010 года в части взыскания договорной неустойки (штрафа) в размере 8116 руб. 50 коп. подлежит отмене. В данной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Волгоградской  области от 23.04.2010 года по делу  №А12-4496/2010 в части взыскания 8116 руб. 50 коп. договорной неустойки  по состоянию на 01.03.2010 года – отменить.

В  иске в части  8116 руб. 50 коп. договорной неустойки  по состоянию на 01.03.2010 года отказать.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета»  в доход федерального бюджета Российской Федерации 571 рублей 91 копейку  государственной пошлины по иску.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Волга-Траст»  в доход федерального бюджета Российской Федерации 820 рублей 84 копейки  государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Волга-Траст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета»  222 рублей 57 копеек государственной пошлины по  апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                                   В. Б.   Шалкин

Судьи                                                                                                               О. И.   Антонова

                                                                                                                          В. А.   Камерилова