Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А12-4503/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правильно установлено нарушение судебным приставом-исполнителем ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в неизвещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий по снятию ареста имущества должника.

Частью 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В данном случае судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об отмене ареста имущества должника, которое не является обеспечительной мерой и не подлежит немедленному исполнению, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель был обязан уведомить взыскателя об отмене ареста имущества должника.

Между тем судебным приставом-исполнителем не представлены суду доказательства, подтверждающие извещение заявителя о совершении исполнительных действий об отмене ареста на имущество, которое произведено в отсутствие взыскателя.

Таким образом, постановление об отмене мер по наложению ареста на недвижимое имущество вынесено и соответствующие действия судебным приставом-исполнителем Целещевым Ю.А. совершены с нарушением требований Закона об исполнительном производстве, повлекли нарушение прав взыскателя, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований, предусмотренные ч.2 ст.201 АПК РФ.

Заявители апелляционных жалоб в обоснование правовой позиции по делу ссылаются на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1717/2009г. от 07.05.2009г, которым установлено, что зерно в количестве 127 тонн 196 кг на момент ареста не принадлежало должнику ООО «Русское зерно Волгоград», а перешло в собственность ООО «Русское зерно». Однако данный довод правомерных выводов суда первой инстанции не опровергает, так как он получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки данного довода апелляционный суд не усматривает, поскольку ООО «Русское зерно», чье имущество ошибочно арестовано судебным приставом-исполнителем как имущество должника, должником в рамках исполнительного производства № 18/45/12470/7/2009 не является. Для таких лиц предусмотрен иной способ защиты нарушенного права в порядке ст.119 Закона об исполнительном производстве.

В апелляционных жалобах судебный пристав-исполнитель Целещев Ю.А. и УФССП по Волгоградской области указывают на пропуск ЗАО «Агролайн» срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от 14.01.2010г., предусмотренный ст.122 Закона об исполнительном производстве, так как с заявлением в арбитражный суд Общество обратилось 01.03.2010г.

Согласно ч. 1 ст. 329 постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрен десятидневный срок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия). Течение данного срока начинается со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

То обстоятельство, что ЗАО «Агролайн» не было извещено о времени и месте совершения исполнительных действий по снятию ареста имущества должника, установлено судом первой инстанции и судебным приставом-исполнителем не оспаривалось. О вынесении оспариваемого постановления Общество узнало 25.02.2010г., что подтверждается отметкой о выдаче взыскателю копии постановления о снятии ареста имущества, заверенной подписью судебного –пристава исполнителя Целещева Ю.А. Принимая во внимание, что с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по снятию ареста имущества должника и постановления о снятии ареста от 14.01.2010г. Общество обратилось 01.03.2010г., о чем свидетельствует штамп арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия приходит к выводу, что срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем соблюден.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда и законность принятого решения.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2010 года по делу №А12-4503/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                                 С.А. Кузьмичев