Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А12-8023/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело №  А12-8023/2010

«01» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» июля  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Хачатрян М.Д. по доверенности от 07.06.2010г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Девять линий - Волгоград», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» апреля  2010 года по делу № А12-8023/2010 (судья М.Н. Горбачевский)

по заявлению  ООО «Девять линий - Волгоград», г. Волгоград

к Ворошиловскому РОССП г.Волгограда, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОССП г. Волгограда Егорову В.Ю.

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление пенсионного фонда в Ворошиловском районе г. Волгограда

 о признании незаконными действий, постановления и принятия решения о возврате неправомерно взысканных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

         В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Девять линий - Волгоград» с заявлением о признании незаконным действия и постановление 18/36/44002/4/2009 от 04.02.2010 года судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОССП г.Волгограда Егорова В.Ю. о бесспорном списании денежных средств в части списания исполнительного сбора в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; принять решение о возврате Обществу неправомерно взысканных денежных средств в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям что  арбитражный суд  дал неверную оценку   обстоятельствам  извещения  общества о совершении исполнительных действий.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно их материалов дела, 07.12.2009 года судебным приставом -исполнителем Егоровым В.Ю. было возбуждено исполнительное производство №18/36/14317/4/2009 по предъявленному ГУ Управлением Пенсионного фонда в Ворошиловском районе г. Волгограда постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя организации ООО «Девять линий - Волгоград» от 26.11.2009 г. №810 в размере 25 196 руб. 32 коп.

Данное постановление направлено в адрес должника по юридическому адресу, указанному в исполнительном документе - г. Волгоград, ул. Ковровская, 24-3.

Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель  надлежащим образом известил  должника по адресу, указанному в исполнительном документе,  поскольку  иных адресов должника судебному приставу-исполнителю представлено не было.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 04.02.2010 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 14, 68, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года вынесено постановление №18/36/44002/4/2009 о взыскании денежных средств с расчетных счетов ООО «Девять линий -Волгоград», указанных ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда в приложении к исполнительному документу, в размере суммы, подлежащей взысканию в исполнительном документе и исполнительского сбора, всего в сумме 30 196 руб. 32 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением о бесспорном списании денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал , в том числе, на то, что обществом пропущен срок для обращения с заявлением о признании незаконным ненормативного акта.

Данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела видно, что копию постановления от 04 февраля 2010 года о взыскании денежных средств с расчетных счетов общества и исполнительского сбора, было  получено 10 марта 2010 года, а заявление в суд отправлено почтой из Екатеринбурга  лишь  15.04. 2010 г.

О действиях  судебного пристава обжалуемых обществом , последний узнал  также 10.03.2010.

То обстоятельство, что  обжалуемое постановление   по  почте  должнику не  поступило не свидетельствует   о нарушении прав  общества , поскольку  копия постановления   была получена  10.03.2010  в банке, о чем указано самим  заявителем .

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, обращения в суд , является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так же суд первой инстанции правомерно указал на тот факт, что пристав действовал в соответствии с установленным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя по этому адресу более не проживает или не находится.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным, так как,  постановление о возбуждении исполнительного производство направлено в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе, сведения об иных адресах должника судебному приставу-исполнителю сторонами исполнительного производства предоставлены не были, а потому должник, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, считается извещенным судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе о  том, что с 08.12.2009г.  юридическим адресом  общества является: г. Волгоград, ул. Грушевского 10 не соответствует действительности.

Юридическим адресом признается адрес  по которому  лицо зарегистрировано, а таким является :г. Волгоград  ул. Ковровская, 24-3.

Негативные последствия  изменения адреса и неизвещения о таком изменении  регистрирующего органа  ложатся на само лицо.

Из чего судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «28» апреля  2010 года по делу № А12-8023/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

  Председательствующий                                                              С.А.  Кузьмичев

Судьи                                                                                               О.А. Дубровина  

                                                                                                           Н.В. Луговской