Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А12-242/2010. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                   Дело №   А12-242/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» июля 2010 года.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества «ВЗТДиН-Лизинг» – Давыдова О.В., представителя по доверенности № 03-71 от 19.01.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2010 года по делу №А12-242/2010, (судья Н.А. Даншина),

по иску закрытого акционерного общества «ВЗТДиН-Лизинг», г. Волгоград  

к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Агро», г. Волгоград

о взыскании 1 184 961 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ВЗТДиН-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» о взыскании  задолженности в размере  1184961 руб. 12 коп., из которых: 1112226 руб. 59 коп. - задолженность по текущим лизинговым платежам (последний срок оплаты 15.10.2009); 72734 руб. 53 коп. - пеня за просрочку внесения лизинговых платежей по состоянию на 22.12.2009.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1412958 руб. 63 коп., из которых: 1315430 руб. - задолженность по текущим лизинговым платежам (последний срок оплаты 15.01.2010); 97528 руб. 63 коп. - пеня за просрочку внесения лизинговых платежей по состоянию на 10.03.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2010 года по делу     № А12-242/2010 с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» в пользу закрытого акционерного общества «ВЗТДиН-Лизинг» 1315430 руб. задолженности по лизинговым платежам, 97528 руб. 63 коп. пени за просрочку внесения лизинговых  платежей, всего 1412958 руб. 63 коп. и 17424 руб. 81 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение  суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, судом неправильно применены нормы материального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, сослался в качестве обоснования своей позиции на постановление ФАС Поволжского округа от 21.01.2010  по делу № А12-10239/2009.

ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, поскольку обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или наступления тех обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями прекращения обязательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ЗАО «ВЗТДиН» (лизингодатель) и ООО «МТ-Агро» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) на областном уровне № 1/06-Л от 08.02.2006.

Согласно условиям договора лизинга № 1/06-Л от 08.02.2006, ЗАО «ВЗТДиН» (лизингодатель) выполнило свои обязательства в полном объеме, передав в пользование ООО «МТ-Агро» (лизингополучатель) согласованную сельхозтехнику, что подтверждается представленными суду актами приема передачи.

Согласно Пятого раздела упомянутых договоров лизинга, ООО «МТ-Агро» обязано производить периодические ежеквартальные платежи в соответствии с Графиками лизинговых платежей - Приложения №2 к договору лизинга.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области дело № А12-15805/08 с55 от 29.09.2008 принято заявление о признании должника ООО «МТ-Агро» банкротом. Решением Арбитражного суда Волгоградской области дело № А12-15805/08 с55 от 23.04.2009 ООО «МТ-Агро» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству датировано 29.09.2008. Требования ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» по договору лизинга, на момент принятия заявления о признании должника банкротом, уже уставлены в ходе процедуры банкротства, Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2008 и 11.02.2009  (последний срок оплаты установленных лизинговых платежей 15.09.2008).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) на областном уровне № 1/06-Л от 08.02.2006 по текущим лизинговым платежам составила 1315430 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры лизинга прекратили свое действие согласно условиям пункта 8.1 договора лизинга предусматривающего, что  договор прекращает свое действие без дополнительного согласования сторонами и обращения в суд, в том числе и в случае неуплаты лизингополучателем лизинговых платежей в течение двух сроков подряд, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно условиям пункта 8.1 договора лизинга  договор прекращает свое действие без дополнительного согласования сторонами и обращения в суд, в том числе и в случае неуплаты лизингополучателем лизинговых платежей в течение двух сроков подряд.

Согласно пункту 3 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

  Из смысла данной нормы следует, что договор может быть расторгнут когда такой отказ допускается соглашением сторон,  при этом  предполагается наличие выраженного волеизъявления  одной из сторон соглашения на расторжение договора.

Материалы дела  не содержат доказательств наличия соответствующего волеизъявления  ответчика либо закрытого акционерного общества «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей – Лизинг».

Кроме того, возможность расторжения договоров лизинга, исходя из содержания условий, предусмотренных пунктом 8.1, предусмотрена для случаев нарушения   лизингополучателем  обязательства, то есть в интересах лизингодателя, который действий, направленных на расторжение договоров лизинга не осуществлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 129 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Так как к числу предусмотренных законом способов, направленных на восстановление платежеспособности должника отнесен отказ от исполнения сделок должника, арбитражный управляющий общества в соответствии с вышеуказанными нормами права в установленном порядке направил письмо истцу с уведомлением об отказе от исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно вышеуказанным нормам права неисполнение конкурсным управляющим убыточных договоров отвечает принципу добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, направленных на защиту интересов должника и его кредиторов.

При отсутствии финансово-хозяйственной деятельности предприятия в период  конкурсного производства, выполнение условий лизинга, предусматривающих  обязанность по внесению  выкупных, арендных платежей, процентов за пользование бюджетными средствами Волгоградской области указывает на препятствие восстановлению платежеспособности должника исполнением спорного договора и причинение для него убытков, отрицательно влияет на погашение задолженности перед конкурсными кредиторами.

С учетом того, что материалы дела не содержат   доказательств получения истцом указанного заявления конкурсного управляющего, при определении даты расторжения договора суд апелляционной инстанции  учитывает дату направления  письма  Лизингодателя  № 03-71/152   в адрес конкурсного управляющего  в ответ на заявление об отказе от договоров лизинга, то есть 27 мая 2009 года.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают обязательств лизингополучателя по внесению лизинговых платежей, подлежавших уплате до расторжения договора, равно как и не затрагивают отношения, касающиеся прав и обязанностей сторон, возникших в связи с расторжением договора.

При невозврате лизингополучателем предмета лизинга после отказа лизингодателя от исполнения договора последний, в силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» вправе требовать внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга. Тем самым в силу закона прекращение договора лизинга само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению лизинговых платежей за период после отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга.

Так как  материалы дела не содержат доказательств возврата предмета лизинга лизингополучатель и после отказа  от договоров лизинга обязан внести лизинговые платежи, причем на тех условиях, которые были предусмотрены договором.

В связи с чем,  суд первой инстанции  правомерно взыскал лизинговые платежи за неоплаченное время фактического владения и пользования предметом лизинга.

Аналогичная позиция выражена ВАС РФ в определении от 20.04.2010  по делу № ВАС-4508/2010.

Однако, с учетом того, что 27.05.2009 года договор лизинга был расторгнут, у суда первой инстанции отсутствовали основания для   удовлетворения исковых требований о взыскании договорной неустойки за период после 27.05.2009 года.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. Договора лизинга за неисполнение обязательства по оплате лизинговых платежей предусмотрена ответственность в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом в суд апелляционной инстанции расчета с ответчика по состоянию на 27 мая 2009 года подлежит взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по договору финансовой аренды (лизинга) на областном уровне  в размере 23590 руб. 44 коп.

Учитывая компенсационную природу процентов, а также явную несоразмерность взыскиваемой неустойки  последствиям нарушения обязательства, в том числе,  чрезмерно высокий размер неустойки, имеются основания для применения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения неустойки до 200 000 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного в части размера пени, подлежащей взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины перераспределить с учетом  правомерного предъявления к взысканию суммы основного долга в полном размере и   неустойки в размере 23590 рублей. 44 коп.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2010 года по делу     № А12-242/2010 в части взыскания размера пени – изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» в пользу закрытого акционерного общества «ВЗТДиН-Лизинг» пени в размере 23590 руб. 44 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» в доход федерального бюджета Российской Федерации 770 руб. 29 коп. государственной пошлины по иску и 1894 руб. 74 коп. по апелляционной жалобе.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей - Лизинг» в доход федерального бюджета Российской Федерации  369 руб. 69 коп.  государственной пошлины по иску и 105 руб. 26 коп. по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                     О.И. Антонова

                                                                                                                                                                                                                                                                         О.В. Грабко