Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А12-25285/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А12-25285/09

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-25285/2009

«01» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» - Барабанов С.А., доверенность № 26/13-17юр от 26.02.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «13» мая 2010 года по делу № А12-25285/2009, принятое судьей Козырским Д.А.,

по заявлению Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром»

о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А12-25285/2009  

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее общество) с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2010г. по делу № А12-25285/2009.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2010г. заявление общества удовлетворено.

Суд предоставил Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» рассрочку по исполнению решения арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2010г. по делу № А12-25285/2009 сроком на семь месяцев равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком:

. до 31.05.2010г. –,58 руб.,

. до 31.06.2010г. –,58 руб.,

. до 31.07.2010г. –,58 руб.,

. до 31.08.2010г. –,58 руб.,

. до 31.09.2010г. –,58 руб.,

. до 31.10.2010г. –,58 руб.,

. до 31.11.2010г. –,58 руб.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.05.2010г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» считает определение суда первой инстанции от 13.05.2010г. законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке судебного акта Волгоградское ОАО «Химпром» указало, что находится в крайне тяжелом финансовом положении, вынуждено приобщать заемные средства для выплаты заработной платы, оплаты приобретаемого сырья и материалов.

Подтверждением тяжелого имущественного положения является возбуждение 29.04.2010г. арбитражным судом Волгоградской области в отношении Волгоградского ОАО «Химпром» дела о банкротстве № А12-4561/2009г. и введение процедуры наблюдения.

Согласно представленному отчету о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009г. убыток предприятия составил 433106 руб., что подтверждается сведениями из бухгалтерского баланса предприятия.

Как следует из представленного отчета по форме П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников» численность работников ОАО «Химпром» составляет 5138 человек, при этом ежемесячный фонд заработной платы, составляет 67529500 руб.

Обращение взыскания на денежные средства в истребуемой сумме вызовет задержку выплаты заработной платы работникам.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному  выводу о том, что тяжелое материальное положение, неплатежеспособность Волгоградского ОАО «Химпром» относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности, и исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, правомерно удовлетворил заявление и предоставил  Волгоградскому ОАО «Химпром»  рассрочку исполнения судебного акта сроком на семь месяцев, равными ежемесячными платежами.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» мая 2010 года по делу № А12-25285/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                 Л.Б. Александрова

Т.С. Борисова