Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А57-24332/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № 57-24332/2010

02 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Нижневолжскнефтегаз» на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2010 по делу № А57-24332/2009, судья Лескина Т.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Нижневолжскнефтегаз»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области,

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области

о признании незаконным в части решение № 08/08 от 30.06.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Нижневолжскнефтегаз» – Рыжовой Е.В., по доверенности от 10.06.2010, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области – Бурмистрова А.В., по доверенности № 02-08/008015 от 31.07.2009, Бурмистровой О.Н. по доверенности №02-11.2009 №02-08,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области -  Уткина Д.И., по доверенности № 05-17/10 от 02.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Нижневолжскнефтегаз» (далее по тексту - ОАО «Нижневолжскнефтегаз», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее по тексту – Межрайонная  ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 30.06.2009 № 08/08 в части начисления недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (нефть) в сумме 1 387 711 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых (газовый конденсат) в сумме 403 357 руб., по  налогу на добычу полезных ископаемых (природный газ)  в сумме 8146 758 руб.; начисления пени в сумме 539 209,94 руб. по НДПИ нефть, в сумме 143 935,13 руб. по НДПИ газовый конденсат, в сумме 2 247 727,77 руб. по НДПИ природный газ; привлечения к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в сумме 193 732 руб. за неуплату НДПИ нефть, в сумме 53 869 руб. за неуплату НДПИ газовый конденсат, в сумме 1 025 128 руб. за неуплату НДПИ природный газ.

Определением от 25.11.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2010 в удовлетворении требований Обществу отказано.

Решение суда  мотивировано тем, что налогоплательщик,  не производя  измерений потерь нефти, газа и газового конденсата, не доказал объемы потерь, а потому доначисление налоговым органом  налога на добычу указанных полезных  ископаемых, суд посчитал обоснованным.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Нижневолжскнефтегаз» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой решение суда полагает незаконным и необоснованным по доводам, изложеным в жалобе.

Налоговым органом представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором  инспекция  соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает решение  суда не подлежащим отмене.

Представитель ОАО «Нижневолжскнефтегаз» доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивает на ее удовлетворении.

Представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 Материалами дела установлено, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в порядке ст.89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ОАО «Нижневолжскнефтегаз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по окончании которой составлен акт от 04.06.2009 №08/08. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика было  принято решение №08/08 от 30.06.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества «Нижневолжскнефтегаз». В соответствии с решением ОАО «Нижневолжскнефтегаз» доначислены налоги на общую сумму 21 634 628 руб., начислены пени – 9 987 084,34 руб., штрафы по п.1 ст.122, ст.123, п.1 ст.126 и п.2 ст.119 НК РФ, всего в размере 7 625 114 руб., установлен факт завышения убытка на сумму 11 877 746 руб. и факт завышения, предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 14 760 859 руб.

Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в Управление ФНС России по Саратовской области.

Решением Управления ФНС России по Саратовской области от 07.09.2009 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 30.06.2009 №08/08 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Нижневолжскнефтегаз» в части доначисления акцизов в сумме 4 212 236 руб., НДС – 6 060 969 руб., начисления пени по акцизам в сумме 1 778 262,44 руб., начисления пени по НДС – 4 562 440,09 руб., штрафов по п.1 ст.122 НК РФ в размере 867 812 руб. за неуплату (неполную уплату) НДС и в размере 298 959 руб. за неуплату (неполную уплату) акцизов; штрафа по п.2 ст.119 НК РФ в размере 4 812 241 руб. за непредставление налоговой декларации по акцизам; уменьшения убытков в сумме 6 106 208,5 руб.; уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС в сумме 11 395 669 руб.  отменено.

В остальной части решение  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 30.06.2009 №08/08 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества «Нижневолжскнефтегаз»  утверждено.

Заявитель считает незаконным решение Инспекции от 30.07.2009 № 08/08  в части доначисления  налога на добычу полезных ископаемых в сумме 9 937 826 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.

Налоговым органом  ОАО «Нижневолжскнефтегаз»    доначислен НДПИ   по нефти в сумме 1 387 711 рублей, газовому конденсату  в сумме 403 357 рублей, соответствующие суммы пени и штраф.

Отказывая в удовлетворении требований Общества по данному эпизоду, суд первой инстанции признал соответствующей нормам действующего законодательства позицию налогового органа, в соответствии с которой отсутствие документов, подтверждающих проведение измерений фактических потерь полезных ископаемых на каждом этапе добычи нефти, при условии, что учетной политикой Общества определен прямой метод определения добытого полезного ископаемого, лишает налогоплательщика права на применения ставки 0% к нормативным потерям полезных ископаемых.

Общество, обжалуя решение суда первой инстанции в данной части, ссылается на отсутствие законодательно установленной обязанности налогоплательщика осуществлять инструментальные измерения количества фактических потерь нефти.

Вместе с тем  ОАО «Нижневолжскнефтегаз»   указывает, что количество нефти и газового конденсата на каждом этапе добычи  измерялось налогоплательщиком на основании положений Инструкции по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазодобывающих предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации (РД 153-39-018-97) и Методическими указаниями по определению технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации (РД 153-39-019-97), а также  Инструкции по учету  нефти и газового конденсата  на участках добычи в ФГУП «Нижневолжскгеология», согласованной  Управлением  по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области 26.05.2006.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание при рассмотрении данного спора имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие объемы потерь нефти,  представленные ОАО «Нижневолжскнефтегаз» налоговому органу в ходе проведения налоговой проверки, которые, по убеждению налогоплательщика, свидетельствуют о документальном подтверждении количества нормативных потерь, определенных Обществом в соответствии с требованиями главы 26 НК РФ.

Также, доначисление  налоговым органом сумм НДПИ на всю добытую нефть и газовый конденсат, при том, что потери во время всего технологического цикла являются  неизбежными, противоречит статье 17, пункту 5 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статье 57 Конституции Российской Федерации.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обоснованной и подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ОАО «Нижневолжскнефтегаз».

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 НК РФ налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

Согласно положениям пункта 2 статьи 342 НК РФ если иное не установлено пунктом 1 настоящей статьи, налогообложение добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной производится по налоговой ставке 419 рублей за 1 тонну.

Пунктом 5 статьи 338 НК РФ установлено, что в отношении добытых полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитывается с учетом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке.

Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетным, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.

При этом, согласно пункту 3 статьи 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что посредством применения измерительных приборов и устройств определяется количество добытого полезного ископаемого, в то время как количество фактических потерь полезного ископаемого определяется расчетным путем по методике, изложенной в пункте 3 статьи 339 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки Инспекция установила, что учетной политикой Общества (Приказ № 301 от 30.12.2005) на 2006 год установлено, что для целей налогообложения количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом с учетом нормативных потерь полезного ископаемого посредством применения измерительных средств и устройств.

В то же время, по мнению налогового органа, Общество, в нарушение учетной политики, не осуществляло фактического замера потерь нефти. Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о том, что Общество произвело неверное исчисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2006 год, выразившееся в занижении налоговой базы, а именно  в неправомерном применении налоговой ставки ноль процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в отношении нормативных потерь при добыче полезных ископаемых (нефть, газовый конденсат).

Апелляционный суд, детально проанализировав положения статей 342, 338, 339 НК РФ, Инструкции по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазодобывающих предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации РД 153-39-018-97, утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 16 июня 1997 года, согласованной письмом Госгортехнадзора России от 30 мая 1997 г. № 10-03/284, приходит к выводу о том, что количество нормативных (фактических) потерь нефти и газового конденсата для целей налогообложения определяется только расчетным методом, а измерение потерь нефти и газового конденсата инструментальным путем не только не предусмотрено ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами, но и фактически невозможно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит не соответствующим нормам главы 26 НК РФ вывод суда первой инстанции о том, что непредставление Обществом первичных документов, подтверждающих проведение измерения фактических потерь нефти и газового конденсата  на этапе их добычи, исключает возможность применения налогоплательщиком при