Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А12-3572/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

05 июля 2010г.                                                                                Дело № А12-3572/2010                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Каустик» - Калюжин А.В. по доверенности №015/14 от 30.06.2010г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области – Иванеев А.С. по доверенности №02-18/01 от 11.01.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каустик» (г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» апреля 2010 года по делу №А12-3572/2010, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по заявлению открытого акционерного общества «Каустик» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2010г. отказано в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Каустик»  (далее – ОАО «Каустик», Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.12.2009г. № 242/398э.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, судебная коллегия считает, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007г., представленной ОАО «Каустик», в которой налогоплательщиком уменьшены внереализационные доходы на 18 896 328 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 16.12.2009г. №242/398э «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым в лицевой счет ОАО «Каустик» начислен налог на прибыль в сумме 3 306 857 руб. и пени в сумме 366 771,40 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось  с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 27.01.2010г. № 66 решение Инспекции от 16.12.2009г. № 242/398э оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ОАО «Каустик», считая решение налогового органа от 16.12.2009г. № 242/398э принятым с нарушением налогового законодательства, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Инспекцией доказан факт неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2007г. на сумму убытков, полученных от деятельности простого товарищества.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 ст. 283 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, понесшие убыток в предыдущем периоде, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Судом первой инстанции установлено, что в 2006г. ОАО «Каустик» осуществляло свою деятельность как юридическое лицо и как участник простого товарищества в рамках договора от 01.01.2003г. № 1 юр, заключенного между ОАО «Волгоградэнерго», ОАО Каустик» и ОАО «Пласткард».

Согласно представленной ОАО «Каустик» справке о размере и распределении прибыли, исчисленной в целях налогообложения, полученной простым товариществом по итогам работы за 2006г., прибыль простого товарищества составила 44639441 руб., в том числе доля ОАО «Каустик-ПТ» составила 38% или 16 962 988 руб., которая включена налогоплательщиком в состав внереализованных доходов в декларацию по налогу на прибыль за 2006г.

В результате перераспределения расходов на электроэнергию в сумме 94 366 620 руб., произведенных налоговым органом в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г. (решение от 30.09.2009г. № 198/238э), финансовым результатом простого товарищества определен убыток в сумме 49 727 179 руб.

Материалами дела подтверждается, что Общество в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007г. уменьшена сумма внереализационного дохода на сумму убытка, полученного простым товариществом в 2006г., что не оспаривается самим Обществом.

Между тем в соответствии с п. 4 ст. 278 НК РФ убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией доказан факт неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2007г. на сумму убытков, полученных от деятельности простого товарищества.

В своей апелляционной жалобе Общество ссылается на ст. 283 НК РФ. Данную ссылку апелляционная коллегия считает несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации, иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ простое товарищество не является юридическим лицом.

Из анализа указанных правовых норм следует, что простое товарищество не является организацией (юридическим лицом), у него не возникает обязанности по уплате налогов. Налогоплательщиками в данном случае признаются участники товарищества.

Особенности  определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества, регламентируются ст. 278 НК РФ.

Из материалов дела следует, что простым товариществом, участником которого является ОАО «Каустик», по итогам 2006г. получен убыток, Общество как юридическое лицо по итогам 2006г. имеет прибыль. Остаток неперенесенного убытка на начало 2007г. у Общества отсутствует, что подтверждается уточненной декларацией по налогу на прибыль за 2007г.

ОАО «Каустик» в апелляционной жалобе опирается на нормы Конституции Российской Федерации и положения Гражданского кодекса Российской Федерации для подтверждения правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму полученного им убытка.

Между тем налогообложение в Российской Федерации регулируется НК РФ. Налоговый орган полномочиями для самостоятельного применения иного порядка отражения результатов деятельности простого товарищества не наделен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» апреля 2010 года по делу №А12-3572/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                                 Ю.А. Комнатная