Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А12-15319/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из сторон не оспорено.

Вместе с тем, основанием иска явилось неисполнение обязательств по оплате потребленных услуг в рамках договоров №№259 и 260/1 от 27 июля 2004 года; № 313/1 от 30 июля 2004 года; №№ 314 и 315/1 от 30 июля 2004 года; №№ 374 и 375 от 01 октября 2004 года, на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий жилых домов Центрального района г.Волгограда.

Исковые требования истцом не уточнялись, иных оснований иска не было заявлено.

В связи с чем, апелляционный суд не находит возможным зачесть в объем оказанных истцом услуг гипотетические суммы, не подтвержденные даже актами, составленными в одностороннем порядке, в том числе за период, выходящий за пределы действия вышеназванных договоров (со 2 октября 2008 года по март 2009 года) и за пределы исковых требований.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на длительность рассмотрения дела судом, истец не воспользовался своим процессуальным правом и не предоставил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд соответствующие доказательства.

Вынесение судебного акта об удовлетворении иска на предположениях со ссылкой только на сопроводительные письма, в которых отсутствует информация о сумме и объеме работ, нормами процессуального законодательства не допускается.

Вместе с тем, ответчик представил в суд в подтверждение оплаты оказываемых услуг сведения об оплате потребленных услуг: соответствующие платежные поручения (т.16 л.д.1-150, т.6 л.д. 1-150, т.5 л.д. 1-150, т.13 л.д.6-135, т.12 л.д.93- 150, т.7 л.д.1-109, т.15 л.д.56-150, т.17 л.д. 1-46).

Несмотря на то, что истец не представил ответчику подробные акты выполненных работ, за указанный период, ответчик произвел требуемую оплату в добровольном порядке.

Как следует из информации, предоставленной ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», по МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» за 2006-2009 годы (по ООО «Жилсервис», ООО «Жилье-Центр» - правопредшественники, ООО «ЖЭК») (т.13 л.д.136 -141):

- начислено по актам за 2006 год – 168 581 368 рублей 81 копеек, оплачено  178 728 717 рублей 53 копеек (имелась переплата  10 147 348 рублей 72 копеек);

- начислено по актам за 2007 год – 163 808 249 рублей 48 копеек, оплачено 159 883 188 рублей 16 копеек (имелась недоплата  3 925 061 рублей 32 копеек);

- начислено по актам за 2008 год (январь-апрель)– 48 335 601 рублей 89 копеек, оплачено  103 636 786 рублей 90 копеек (имелась переплата  55 301 185 рублей 01 копеек);

- начислено по актам за 2009 год – 0 рублей, оплачено 42 568 673 рублей 30 копеек (имелась переплата 42 568 673 рублей 30 копеек).

Как следует из развернутой таблицы по оплате полученных услуг имевшаяся в 2007 году недоплата по договорам на сумму 3 925 061 рублей 32 копеек впоследствии была компенсирована значительной переплатой в 2008 и 2009 годах, данные сведения подтверждены  сведениями ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (т.13 л.д. 136-141).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены самим истцом.

Как следует из платежных поручений, имеющихся в материалах дела, как указано в апелляционной жалобе и как пояснил по поводу оплаты услуг представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в судебном заседании апелляционного суда:

«в 2006 году – подписано актов выполненных работ на сумму 166 098 633,95 руб., оплачено 180 338 508,84 рублей,

в 2007 году – подписано актов выполненных работ на общую сумму 163 808 249,48 руб., оплачено за 2007 год – 159 883 188, 2 рублей;

в 2008 году подписаны двумя сторонами акты на общую сумму 48 335 601, 88 руб.,

не подписаны  акты на общую сумму – 47 687 993, 23 рублей,

всего актов выполненных работ на общую сумму – 96 025 595,11 рублей,

оплачено за 2008 год – 110 571 297, 21 рублей;

в 2009 году также производилась оплата по задолженности» (расписка приобщена к материалам дела).

Указанные обстоятельства также подтверждены ответчиком в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик подтвердил, что за период с 2006 по 2009 годы истец получил в общей сложности по спорным договорам 440 425 901 рублей 70 копеек, со значительной переплатой по заявленным требованиям.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что «имеющиеся в материалах дела, подписанные между сторонами акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) за период с 2004-2008г.г., оплачены полностью, что подтверждается копиями платежных поручений за указанный период времени.

…Истцом в данном случае, надлежащим образом, как того требует ст.65 АПК РФ не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований по взысканию с ответчика задолженности в сумме 4 497 891,54 руб.», соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Необходимость в проведении судебно – бухгалтерской экспертизы в данном споре отсутствует, поскольку из подтвержденных истцом в апелляционном суде обстоятельств и имеющихся в деле доказательств следует, что все работы по заявленным актам ответчиком были оплачены, даже с значительной переплатой.

Иных доказательств оказания услуг на большую сумму, чем установлено судом, истец не представил.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2009 года по делу №А12-15319/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В. Волкова

Н.А. Клочкова