Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А06-766/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

  ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

05 июля 2010 года                                                                                Дело № А06-766/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителя ответчика: Иксанова Р.В., действующего на основании доверенности  от 24 октября 2008 г. № 1858, выданной в порядке передоверия, нотариально удостоверенной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную  жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области  (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2010 года по делу № А06-766/2010 (судья Серикова Г.В.)

по иску по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (г. Астрахань)

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации адрес (г. Астрахань)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1258944,27 руб. и  штрафа за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 5984685,93 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1258944,27 руб. и  штрафа за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 5984685,93 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2010 года иск  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области оставлен без  удовлетворения. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области , не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2010 года по делу № А06-766/2010. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить состоявшееся по делу решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного управлением иска. Заявитель апелляционной жалобы не указывает на то, какие нормы права были нарушены судом при принятии обжалуемого решения, не ссылается на обстоятельства, которым, по его мнению не дана оценка.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит состоявшееся по делу решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление № 77978 о вручении почтового отправления адресату 07 июня 2010 г. Истец знал о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18 января 2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Астраханской области, правопреемником Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Астраханской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, (арендодатель) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (арендатор) заключен договор № 26-П, в соответствии арендодатель передает за определенную плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, являющегося федеральной собственностью: литер А - здание - памятник «Здание общества взаимного кредита. 1896-начало XX века»; литер Б - административное здание; литер В - сарай, ворота, забор, замощение, расположенные по адресу: Астрахань, ул. Трусова, 11/Тургенева 5 для использования под отделение Сбербанка (л.д. 5-9). 

Согласно пункту 1.2 договора аренды № 26-П от 18.01.2005 года в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2008 года  срок аренды установлен с 24.11.2007 года по 22.11.2008 года.

Факт передачи нежилого помещения литер А - здание - памятник «Здание общества взаимного кредита. 1896-начало XX века», литер Б - административное здание, литер В - сарай, ворота, забор, замощение, расположенные по адресу: Астрахань, ул. Трусова, 11/Тургенева 5, подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения от 18 января 2005 года (л.д. 26).

По истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды № 26-П от 18.01.2005 года считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 договора величина арендной платы установлена путем деления  величины арендной платы, рассчитанной в установленном порядке в рублях на курс  условной денежной единицы, эквивалентной курсу доллара США (9,33 руб. за 1 доллар США).

Арендатор уплатил за спорный период арендную плату из расчета 150322 руб., а всего 450966 руб.

Полагая, что ответчик пользуется имуществом на основании договора, заключенного на неопределенный срок, истец потребовал от ответчика уплаты арендной платы за январь-март 2009 г. из расчета 569970 руб. 09 коп. в месяц.

Согласно расчету суммы основного долга, представленному истцом, задолженность арендатора по арендной плате составила 1258944,27 руб. (1709910,27 руб. – 450966 руб.)

Отказывая в удовлетворении заявленного иска,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами отсутствовало соглашение об изменении размера арендной платы с  01 января 2009 г.

Так, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора аренды. Размер арендной платы, порядок её расчета и внесения определены договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.5. договора размер годовой арендной платы (приложение № 2-8) может быть пересмотрен Территориальным управлением в одностороннем порядке досрочно в случаях, предусмотренных законодательными актами РФ.

Уведомление о пересчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору Территориальным управлением, является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

Если Арендатор в течение 25 дней с даты отправки уведомления (дополнительного соглашения) об изменении размера арендной платы не представил своих возражений, то, начиная с месяца, следующего за отчетным, в котором было направлено указанное уведомление (дополнительное соглашение), он обязан производить оплату аренды в соответствии с прилагаемым к такому уведомлению расчетом, то есть по новым ставкам.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется штраф - 1 (один) % месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 26.02.2006 года к договору аренды № 26-П от 18.01.2005 года арендная плата установлена без НДС в сумме 1803864 руб. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 150322 руб., НДС 27 058 руб. (л.д. 47). 

Дополнительным соглашением от 05.03.2009 года к договору аренды № 26-П от 18.01.2005 года арендная плата установлена без НДС в сумме 6839641,18 руб. в год. Сумма ежемесячной арендной платы с 01.01.2009г. составляет 569970,09 руб., НДС 102594,62 руб.  (л.д. 52).

Дополнительным соглашением от 14.08.2009 года к договору аренды № 26-П от 18.01.2005 года пункт 4.1.1. договора изложен в следующей редакции: «В случае невнесения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы, он уплачивает штраф в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки в доход федерального бюджета (л.д. 68).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора аренды, ответчик  представил копии платежных поручений № 80680 от 30.12.2008 года на сумму 150322 руб., № 4784 от 06.02.2009 года на сумму 150322 руб. и № 8954 от 05.03.2009 года на сумму 150322 руб., подтверждающих оплату арендной платы за январь, февраль и март 2009 года.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2009 года арендатор получил письмо с приложением заключить дополнительное соглашение от 05 марта 2009 года к договору  аренды № 26-П от 18.01.2005 года, в соответствии с которым с 01 января 2009 года сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 569970,09 руб.  (л.д. 51-52).

Не согласившись с полным и безоговорочным акцептом представленной оферты, 16 апреля 2009 года за исх. № 01-627 арендатор направил в адрес арендодателя предложение о согласовании иного размера арендной платы с 01.04.2009 года, что соответствует п. 3.5 договора (л.д.59).

Не получив ответа, ответчик 30.04.2009 года направил в адрес истца подписанный экземпляр дополнительного соглашения от 05.03.2009г. к договору аренды, с приложением протокола разногласий к нему, в части изменения срока согласования арендной платы, указав, что арендная плата изменилась с 01 апреля  009 года (л.д. 62).

Арендодатель, письмом от 18.05.2009 года отклонил протокол разногласий и уведомил арендатора о расторжении договора аренды ответчика о расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным п. 5.2 договора, и необходимости освобождения помещения до 12.08.2009 года (л.д. 63).

Ответчик 22.05.2009 года направил в адрес истца уведомление, что согласен оплачивать арендную плату по договору № 26-П от 18.01.2005 года по новым ставкам, но с апреля 2009 года, поскольку это соответствует условиям договора.

Фактические обстоятельства дела установлены судом  правильно.  Они подтверждены собранными по делу письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, которые свидетельствовали бы о принятии судом решения без учета фактических обстоятельств дела. Не ссылается  податель жалобы на то, что нормы материального права применены неверно.

Суд первой инстанции  указал на то, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд счел необоснованной ссылку истца на то, что размер арендной платы изменен с 01 января 2009 г. Направленное в адрес  арендатора, ответчика по делу, уведомление от 23.12.2008 года № 10-05/5-764  не отвечает требованиям пункта 3.5 договора аренды, так как не содержит расчета, сведений о новых ставках арендной платы, с которыми арендатор должен быть ознакомлен письменно.

Таким образом, стороны не достигли соглашения об изменении арендной платы с 01 января 2009 г.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 1258944,27 руб. за период с 01.01.2009 года по 01.04.2009 года и, соответственно, для применения штрафных санкций за несвоевременную оплату арендной платы в размере 5984685,93 руб. за период с 01.01.2009 года по 25 января 2010 года. В удовлетворении исковых требования отказано обоснованно.

 При рассмотрении иска о взыскании арендной платы на основании договора, суд обязан установить следующие обстоятельства: заключен ли указанный договор и не является ли он ничтожным в силу закона. Установив данные обстоятельства, суд обязан проверить расчет арендной платы, доказательства её уплаты и другие обстоятельства, в том числе, связанные с исчислением пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие