Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А12-3122/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело №А12-3122/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  «23» июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «30» июня  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца  – Хорсев И.М. доверенность от 07.05.2010,

от ответчика – не явился, надлежаще извещён,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Светлый Яр)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» апреля 2010 года по делу  №А12-3122/2010 (судья Л.В. Напалкова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (Волгоградская область, р.п. Светлый Яр)

к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Светлый Яр)

третье лицо:

Территориальное управление Светлоярского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,

о взыскании задолженности в размере 535 379,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (далее – ООО «Техпромсервис», истец)  с исковым заявлением к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, ответчик), третье лицо: Территориальное управление Светлоярского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, о взыскании задолженности по муниципальным контрактам от 17.12.2007 в размере 499 770,97 рублей и от 20.03.2008 в размере 35 608,13 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «14» апреля 2010 года по делу №А12-3122/2010 исковые требования ООО «Техпромсервис» удовлетворены в полном объёме

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что суд первой инстанции не выяснил был ли полномочен Трубецкой И.В. подписывать акты  о приемки выполненных работ от имени Администрации.

ООО «Техпромсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика. Истец считает ее доводы необоснованными, а решение по данному делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и ООО «Техпромсервис» (подрядчик) 17.12.2007 и 20.03.2008 заключены государственные контракты б/н на выполнение работ по ремонту кабинетов в здании администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (пункты 1.1. муниципальных контрактов).

Согласно пунктам 1.2 муниципальных контрактов стоимость работ определяется проектно-сметной документацией и составляет: по муниципальному контракту от 17.12.2007 - 499 770,97 рублей; по муниципальному контракту от 20.03.2008 – 404 694,80 рублей.

Пунктами 3.1 муниципальных контрактов согласованы календарные сроки выполнения работ: по муниципальному контракту от 17.12.2007 - с 17.12.2007 по 25.12.2007; по муниципальному контракту от 20.03.2008 – с 20.03.2008 по 31.03.2008.

Расчёты за выполненные работы по муниципальным контрактам производятся на основании представленных подрядчиком актов приёмки работ (форма 2) и счёта. Для приобретения необходимых строительных материалов и организации работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от сметной стоимости работ (пункты 7.1., 7.2.).

Работы по муниципальному контракту от 17.12.2007 приняты заказчиком по акту о приёмке выполненных работ от 28.12.2007 на сумму 499 770,97 рублей; по муниципальному контракту от 20.03.2008 – на основании акта о приёмке выполненных работ от 31.03.2008 на сумму 404 694,80 рублей.

Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области в счёт погашения задолженности по указанным муниципальным контрактам производились платежи: 70 000 рублей по платёжному поручению от 13.05.2008  № 683, 100 000 рублей по платёжному поручению от 09.07.2008 № 98, 50 000 рублей по платёжному поручению от 26.08.2008  № 503, 44 000 рублей по платёжному поручению от 03.09.2008 № 597, 100 000 рублей по платёжному поручению от 22.09.2008 № 786. Также истцом в счёт погашения задолженности зачтены денежные средства в размере 5 086,67 рублей по платёжному поручению от 27.01.2009 № 23 на сумму 200 000 рублей, оставшиеся после погашения задолженности по иному муниципальному контракту, как видно из назначения платежа на платёжном поручении – от 09.06.2008.

С учётом частичного погашения задолженности истцом заявлены требования о взыскания с ответчика основного долга в размере 535 379,10 рублей по муниципальному контракту от 17.12.2007 - 499 770,97 рублей и по муниципальному контракту от 20.03.2008 - 35 608,13 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену и статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доводы ответчика  об отсутствии у Кравцовой Е.Н., подписавшей акты о приёмке выполненных работ со стороны Заказчика, полномочий совершать данные действия от имени администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области отклонены судом первой инстанции, т.к. в судебном заседании было установлено, что акты со стороны заказчика подписаны первым заместителем главы администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области Трубецким В.В. Подпись Кравцовой Е.Н.- работника администрации удостоверяет достоверность объёмов выполненных работ, указанных в актах.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что заверение печатью администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области подписи на актах о приёмке выполненных работ свидетельствует о полномочности лица, подписавшего акт, выступать от имени заказчика.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт их оказания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в данном случае истец обязан доказать факт выполнения работ, а ответчик факт их оплаты.

Факт реального исполнения муниципальных контрактов  17.12.2007 и 20.03.2008 установлен судом первой инстанции и подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ за декабрь 2007 года на сумму 499 771 рублей, за март 2008 года на сумму 404 695 рублей. Вышеуказанные акты подписаны в двустороннем порядке, подписи заверены печатями организаций.

Представленные акты приема-передачи выполненных работ исследованы судом первой инстанции и правомерно приняты в качестве надлежащего доказательства факта оказания истцом ответчику услуг в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, они  являлись предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» апреля 2010 года по делу №А12-3122/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                      Антонова О.И.

Судьи                                                                                                    Грабко О.В.

Камерилова В.А.