Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А57-20656/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Соответственно, рассчитанная с учетом указанного положения ст. 221 НК РФ сумма налога,  соответствующая ей сумма пени и штрафа были взысканы с Сенаторова М.А. в пользу налогового органа.

Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся по настоящему делу решение не соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 Кодекса).

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Инспекция, направляя в рамках камеральной налоговой проверки требование № 4496 от 25 июля 2008 г. не указала на выявление ошибок и противоречий в представленных предпринимателем сведениях.

Ранее направленные в адрес налогоплательщика требования № 2912 от 29 мая 2008 г., № 5369 от 29 мая 2008 г., №№ 6776, 6779 от 08 июля 2009 г. не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу, так как относятся к камеральной налоговой проверке первичной налоговой декларации по НДФЛ, представленной налогоплательщиком  30 апреля 2008 г. (том 1, л.д.120-123).

Соответственно, несостоятельна ссылка суда первой инстанции на указанные документы в подтверждение выявленных по первичной налоговой декларации, представленной 30 апреля 2008 г., несоответствий.

Наличие каких-либо ошибок, несоответствий, выявленных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, налоговым органом не представлено. На такие ошибки и несоответствия инспекция не ссылается.

При проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать неопределенный перечень и состав первичных документов, относящихся к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика. Им могут истребоваться только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях. Иное толкование положений вышеназванных статей Налогового кодекса Российской Федерации противоречит сущности камеральной налоговой проверки, позволяя налоговому органу фактически провести выездную налоговую проверку, для проведения которой законодательством о налогах и сборах установлен особый порядок.

В соответствии с п. 6 ст. 88 НК РФ  при проведении проверок налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие их право на эти налоговые льготы. Однако, предоставление плательщику налога на доходы физических лиц права на получение профессиональных налоговых вычетов, определенных пунктом 1 статьи 221 Кодекса, не отвечает признакам льготы по налогам и сборам согласно статье 56 Кодекса, следовательно, не предполагает в качестве условия получения вычета предварительную проверку первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки.

Глава 23 НК РФ также не предполагает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере.

Таким образом, ст. 88 НК РФ ограничивает права налоговых органов на истребование документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в связи с чем требование инспекции № 4496 от 25 июля 2008 г. по их представлению, направленное в адрес предпринимателя не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом положений законодательства о налогах и сборах негативные последствия для налогоплательщика могут наступить в случае неисполнения законного требования налогового органа. Если такое требование направлено налоговым органом с нарушением положений НК РФ, то его неисполнение не может являться основанием для начисления налогов, пени и штрафов.

При таких обстоятельствах, решение о начислении предпринимателю налога на доходы физических лиц, пени по НДФЛ и привлечении предпринимателя к налоговой ответственности является не соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах.

Сенаторов М.А. в период проведения камеральной налоговой проверки не представил в инспекцию документы, подтверждающие право налогоплательщика на профессиональный налоговый вычет за 2007 г. Такие документы были представлены налогоплательщиком 28 января 2009 г., т.е. после вынесения налоговым органом решения № 20650.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что  предприниматель при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц применил профессиональные налоговые вычеты в сумме документально неподтвержденных расходов, непосредственно связанных с получением доходов от осуществления им деятельности в этом же налоговом периоде, что, по мнению суда, подтверждается и решением, приятным по результатам камеральной налоговой проверки.

Документы, подтверждающие расходы были представлены заявителем в ходе судебного разбирательства в соответствии с перечнем от 24 февраля 2010 г.

Суд, оценив указанные документы, пришел к выводу о том, что представленные Сенаторовым М.А. в подтверждение произведенных им в 2007 году расходов и обоснованности применения им налоговых вычетов документы в силу дефектности их оформления не свидетельствуют о факте реального осуществления им спорных расходов, Документы, по мнению суда, не позволяют сделать вывод о реальности совершенных операций и произведенных расходах, поэтому суд не принял их в качестве доказательств, подтверждающих понесенные предпринимателем расходы. Суд указал, что не представляется возможным осуществить проверку тех обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов (НДФЛ), проверка которых может быть осуществлена только путем проведения мероприятий налогового контроля. Правом на проведение таких мероприятий судебные органы не располагают, а, следовательно, формальное соответствие требованиям законодательства документов, представленных налогоплательщиком только в судебное заседание в обоснование заявленных расходов, не может свидетельствовать ни о реальном осуществлении хозяйственных операций, ни о характере взаимоотношений с контрагентом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел ошибочной позицию налогоплательщика относительно того, что представление в суд всех надлежащим образом оформленных, по мнению Сенаторова М.А., документов в целях принятия расходов при расчете налогооблагаемой базы по НДФЛ является основанием для принятия понесенных затрат.

Выводы суда противоречат вышеприведенным нормам законодательства о налогах и сборах

Порядок представления и оформления налоговых деклараций  определен ст. 80 НК РФ.  В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация  представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика  по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.  

Формы налоговых деклараций (расчетов) и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 80 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 НК РФ.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Отказывая в подтверждении обоснованности применения предпринимателем профессионального вычета, суд исходили из факта невозможности осуществить налоговую проверку представленных предпринимателем в налоговый орган документов, в связи с чем данные документы не могут быть исследованы в суде.

Делая выводы о неподтвержденности произведенных предпринимателем расходов, суд первой инстанции основывался исключительно на доводах решения инспекции и представленных ею документах.

В опровержение доводов налогового органа о неподтвержденности произведенных расходов предприниматель представил в суд первой инстанции доказательства, которые были приобщены к материалам дела, но не исследовались судом в нарушение положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указав на приобщение к материалам дела этих документов и тем самым признав данные доказательства имеющими отношение к рассматриваемому делу, арбитражный суд первой инстанции оставил их без проверки и исследования, а также не принял мер, направленных на обеспечение урегулирования спора между сторонами.

Невыполнение судом первой инстанции требований процессуального законодательства привело к нарушению прав и гарантий сторон, несоблюдению правил о доказательствах и доказыванию в арбитражном процессе, а также неустановлению объема подлежащих исследованию юридически значимых по делу обстоятельств и их неисследованности, что привело к принятию неправильного решения.

Налоговый орган не представил суду пояснений, касающихся представленных налогоплательщиком документов. Инспекция не оспаривает наличие документов, подтверждающих расходы предпринимателя. Пояснения инспекции не касаются оценки представленных документов.

Суд первой инстанции, оценив представленные налогоплательщиком документы, пришел к выводу о том, что представленные Сенаторовым М.А. в подтверждение произведенных им в 2007 году расходов и обоснованности применения им налоговых вычетов документы в силу дефектности их оформления не свидетельствуют о факте реального осуществления им спорных расходов. не позволяют сделать вывод о реальности совершенных операций и произведенных расходах.  

Вместе с тем, суд не указал, какие дефекты имеют представленные документы, каким требованиям и нормативным актам они не соответствуют.

Не смотря на то, что суд не наделен правом проведения мероприятий налогового контроля, данное обстоятельство не исключает обязанность суда дать оценку представленным в материалы дела доказательствам (каковыми являются приобщенные первичные документы  бухгалтерского и налогового  учета).

Суд сделал неверный вывод о том, что формальное соответствие требованиям законодательства документов, представленных налогоплательщиком только в судебное заседание в обоснование заявленных расходов, не может свидетельствовать ни о реальном осуществлении хозяйственных операций, ни о характере взаимоотношений с контрагентом.

Представление таких документов подтверждает право налогоплательщика на применение профессионального налогового вычета. Обратное должен доказать налоговый орган. Однако, таких доказательств инспекцией не представлено.

Не смотря на то, что инспекция после окончания проверки не вправе проводить в отношении налогоплательщика  мероприятия налогового контроля, данное обстоятельство не освобождает налоговый орган от бремени доказывания по делам о взыскании обязательных платежей.

При наличии подлинников документов, подтверждающих расходы предпринимателя, и отсутствии документов, опровергающих несение таких расходов, не ясно, что не позволило суду первой инстанции сделать однозначный вывод о фактическом и реальном несении заявителем затрат.

Выводы суда относительно оценки решения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности  по п. 1 ст. 126 НК РФ  несостоятельны, так как  в указанной части суд вышел за пределы заявленных предпринимателем требований. В указанной части заявление предпринимателя не содержит каких-либо доводов, в его просительной части отсутствует требование о признании оспариваемого решения недействительным в части привлечения Сенаторова М.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 350 руб.

Суд апелляционной