Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А12-23823/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело N А12-23823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу объединения  крестьянских фермерских хозяйств «Мар.С» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2010 года по делу № А12-23823/2009 об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения (судья Копылов В.А.),

по иску объединения  крестьянских фермерских хозяйств «Мар.С», п. Лычак Фроловского района Волгоградской области

к сельскохозяйственному  кредитному  потребительскому кооперативу «Агрокредит»,  г. Фролово Волгоградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агромир», г. Фролово Волгоградской области

о взыскании 372956 руб.

УСТАНОВИЛ:

Объединение  крестьянских фермерских хозяйств «Мар.С» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу №А12-23823/2009, мотивированное наличием у истца дополнительных судебных издержек на оплату услуг представителя и обеспечение явки в судебные заседания.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, объединение  крестьянских фермерских хозяйств «Мар.С» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм  материального права.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и суд, в соответствии  с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.   

Из материалов дела следует, что объединение крестьянских фермерских хозяйств «Мар.С» обратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Агрокредит» о взыскании 321789 руб. 60 коп. долга за поставленную пшеницу и 51077 руб. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.08.2008 по 17.11.2009, а всего 372956 руб., а также расходов на оплату услуг адвоката.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 76630 руб. и 40748 руб. процентов, а также 31500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4557 руб. 02 коп. транспортных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2010 производство по делу в части взыскания 208955 руб. основного долга прекращено, с СКПК «Агрокредит» в пользу ОКФХ «Мар.С» взыскано 50667 руб. 79 коп. основного долга и 28136 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 78804 руб. 41 коп., а также 24290 руб. 35 коп. судебных издержек. В остальной части во взыскании основного долга, процентов и судебных издержек решением от 15.03.2010 отказано.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении требований о принятии дополнительного решения, арбитражный суд правомерно исходил из того, что при вынесении решения Арбитражным судом Волгоградской области от 15 марта 2010 года были рассмотрены требования, заявленные истцом, установлены фактические обстоятельства дела, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, изложены основания, по которым суд посчитал все заявленные истцом требования, не подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что судом неправомерно не рассмотрено требование о взыскании судебных издержек в размере  16224 руб., из которых 14000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 2224 руб. расходы на оплату проезда представителя, является несостоятельным, поскольку данное требование истца не было заявлено при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истец вправе обратиться с самостоятельным заявлением о взыскании дополнительных судебных издержек по делу №А12-23823/2009 в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют положениям статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, определение принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению, нарушений норм процессуального права при принятии судебного акта судом не допущено, в связи с чем, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2010 года по делу № А12-23823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.В. Никольский