Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А06-1284/2010. Изменить решение

по Астраханской области №02-05/265 от 19.01.2010 года со ссылкой на разъяснений специалистов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и письме Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 19.03.2010г. № 01/3949-10-31, судом апелляционной инстанции определением от 03.06.2010 года были в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы соответствующие доказательства по данному делу у Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управления Роспотребнадзора по Астраханской области и ФГУ «Астраханский центр стандартизации, метрологии и сертификации».

Из ответа Управления Роспотребнадзора  по Астраханской области  от 18.06.2010 № 02-05/5176 на запрос суда следует, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.04.2009 № 30.АЦ.02.916.П.000401.04.09 удостоверяет соответствие санитарным правилам продукции «Фрукты сушеные: абрикосы без косточек, виноград сушеный, абрикосы с косточкой, слива, смесь  сушеных плодов (яблоки, абрикос, барбарис, ядра абрикосов)».

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения.

Как указано выше и не оспаривается Обществом, по ГТД №10311010/050509/0000258 поступил товар, в том числе и сухофруктовая смесь, состоящая из чернослива, яблок, груши, абрикоса, вишни, с представлением на нее санитарно-эпидемиологического заключения от 14.04.2009 №30.АЦ.02.916.П.000401.04.09.

В соответствии с требованиями статьи 10 Приложения № 1 к приказу Роспотребнадзора «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях, токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», утвержденному 19.07.2007 № 224, для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции представляются следующие документы. Для импортной продукции:

-  документы организации-изготовителя, по которым осуществляется изготовление импортной продукции;

- документы, выданные уполномоченными органами страны происхождения продукции, подтверждающие ее безопасность для человека;

- протоколы испытаний (исследований) продукции (при их наличии); образцы продукции    в    количестве,    необходимом    для    санитарно-эпидемиологической экспертизы;

-    акт отбора образцов продукции, поступившей на санитарно-эпидемиологическую экспертизу;

-    потребительская (или тарная) этикетка или их макеты;

-    техническое описание продукции с указанием условий применения (использования), другие нормативные и технические документы о составе и условиях применения;

- контракт (договор) или сведения о контракте (договоре) на поставку продукции (при необходимости).

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 14.04.2009 №30.АЦ.02.916.П.000401.04.09 основанием для признания продукции соответствующей санитарным правилам явился, в том числе, протокол испытаний  смеси сушеных плодов №1340 от 14.04.2009 года, выданный ИЛ ФГУ «Астраханский ЦСМ», а так же экспертное заключение №391 от 14.04.2009 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» (т. 1, л.д. 21-22).

В соответствии с экспертным заключением №391 от 14.04.2009 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в процессе экспертизы были представлены, в том числе  акт отбора образцов от 08.04.2009 № 06Зк, а так же протокол испытаний  смеси сушеных плодов №1340 от 14.04.2009 года (т.1, л.д. 186).

Согласно протоколу идентификации продукции от 08.04.2009 года, отобранной по  акту отбора образцов от 08.04.2009 № 06Зк, состав сухокомпотной смеси: яблоки, абрикос, барбарис, ядра абрикоса (т.1, л.д. 188).

Из протокола испытаний от 14.04.2009 г.  № 1340 следует, что настоящий протокол  испытаний касается только образцов, подвергнутых испытанию (т.1, л.д. 193 обр.).

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя со ссылкой на письмо ФГУ «Астраханский ЦСМ» о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.04.2009 № 30.АЦ.02.916.П.000401.04.09 относится к товару – смесь сушеных плодов не зависимо от состава, поскольку согласно требованиям п. 1.6.2. СанПиН 2.3.2.1078-01 не требуется разделения смеси сухофруктов на компоненты, так как пункт 1.6.2. СанПиН 2.3.2.1078-01 предусматривает лишь допустимые уровни показателей и микробиологические показатели сухих фруктов и ягод.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.04.2009 № 30.АЦ.02.916.П.000401.04.09 относится к товару – смесь сушеных плодов в составе: яблоки, абрикос, барбарис, ядра абрикоса и не относится к смеси сушеных плодов в составе: чернослив, яблоки, груши, абрикосы, вишня, задекларированной обществом по ГТД  № 10311010/050509/000025, поскольку данная смесь не была подвергнута испытанию и соответствующей экспертизе.

Следовательно, при декларировании товара - смеси сушеных плодов по ГТД  №10311010/050509/000025 заявителем был представлено недействительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.04.2009 № 30.АЦ.02.916.П.000401.04.09, относящееся к иному товару.

Между тем предъявление таможне именно этого документа послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правильно указали, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявитель не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Нарушений не установлено. Срок привлечения  к ответственности административным органом соблюден.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление таможни является законным, оснований к его отмене не имеется.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Астраханской таможни - удовлетворению. По делу следует принять  новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от «07» апреля 2010 года по делу № А06-1284/2010  – отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «Независимая Энергетическая Компания» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   О.А. Дубровина

                                                                                                                               С.А. Кузьмичев