Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А06-527/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Истцом представлен расчет упущенной выгоды, из которого следует, что сумма сметной прибыли составляет 135 603 руб. в ценах на 2001 год, с учетом того, что коэффициент изменения составляет 4,51, сумма упущенной выгоды равна 1 388 814,09 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленный расчет ООО «АИС» упущенной выгоды является необоснованным, так как при арифметических действиях путем умножения 135 603 руб. на 4,51 получается 611 569,53 руб.

В судебном заседании представитель ООО «АИС» не смог представить суду формулу, по которой был произведен расчет упущенной выгоды. Имеющиеся в деле неоднократные уточнения истца в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   свидетельствуют о том, что ООО «АИС» не могло определить размер упущенной выгоды: 159 163 руб. (сумма упущенной выгоды указанная в исковом заявлении), 1 406 605 руб. 10 коп. (упущенная выгода, указанная в уточнении, принятым судом 03.03.2010), 1 388 814,09 руб. (упущенная выгода по последнему уточнению). 

Представленные истцом сметы  №002, №001, №002, №003, №001, №001  являются односторонними, изготовленными самим истцом, никем не подписаны и не утверждены и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

В апелляционной жалобе МУП «Астрводоканал» представил свой расчет упущенной выгоды ООО «АИС», из которого следует, что в связи с тем, что сумма контракта снижена ООО «АИС» до 41 279 674,5 руб., то есть на 9,5 % от первоначальной суммы (45 612 900 руб.), то и сумма упущенной выгоды  должна быть снижена на 9,5 % и составляет 558 502,77 руб. 

Представитель ООО «АИС» не представил возращений относительно рассчитанной суммы упущенной выгоды МУП «Астрводоканал» в размере 558 502,77 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с МУП «Астрводоканал» в пользу ООО «АИС» подлежит взысканию упущенная выгода в размере 558 502,77 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

ООО «АИС» как сторона, требующая возмещение судебных издержек, представила договор от 11.01.2010 и дополнительное соглашение от 10.03.2010 к договору оказания юридических услуг от 11.01.2010, из которого следует, что оплата услуг представителя в сумме 30000 руб. производиться в течение 10 дней после вынесения решения по существу.

ООО «АИС», заявляя требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, не представило ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «АИС» во взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для частичной отмены и изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования ООО «АИС» удовлетворены на сумму 558 502,77 руб. (на 25,64 % относительно заявленной суммы 2 178 086,02 руб.), то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 200,94 руб., соответственно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 689,50 руб. Поскольку апелляционная жалоба МУП «Астрводоканал» удовлетворена, то с ООО «АИС» в пользу МУП «Астрводоканал» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Астраханской  области от 04 мая  2010 года по делу № А06-527/2010 в части взыскания с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма  «Астраханские инженерные сети» убытков в сумме 74 950 руб. отменить, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Решение в части взыскания с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма  «Астраханские инженерные сети» упущенной выгоды в сумме 1 388 814,069 руб. изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма  «Астраханские инженерные сети» упущенную выгоду в сумме 558 502,77 руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Астраханские инженерные сети» в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 11114,66 руб. и взыскания с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 22775,78 руб. изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Астраханские инженерные сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 25 200,94 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 8 689,50 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Астраханские инженерные сети» в пользу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               О.В. Грабко

Судьи                                                                                                             О.И. Антонова

В.А. Камерилова