Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А12-3742/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-3742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июля  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О.В., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Мелиховой В.С., доверенность №1 от 12.01.2010г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архидея», г.Михайловка Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от  29.04.2010 по делу № А12-3742/2010, (судья Пантелеева В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архидея», г.Михайловка Волгоградской области,

к открытому акционерному обществу «Приволжтрансстрой», г.Волгоград,

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 78 от 11.11.2008

и по встречному иску открытого акционерного общества «Приволжтрансстрой», г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Архидея», г.Михайловка Волгоградской области,

о взыскании суммы в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Архидея» (далее ООО «Архидея») с иском к открытому акционерному обществу «Приволжтрансстрой» (далее ОАО «Приволжтрансстрой») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 78 от 11.11.2008, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере  198049,4 руб.

ОАО «Приволжтрансстрой» обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО «Архидея» суммы предоплаты в размере 300000 руб., перечисленной  в рамках договора № 78 от 11.11.2008.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2010г. первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Архидея обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение  суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО «Архидея», в  удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отменен в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела  и нарушением норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Приволжтрансстрой» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Архидея» в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного рассмотрения Общество извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав  представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав полномочного представителя  ОАО «Приволжтрансстрой», суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  11.11.2008 между ООО «Архидея» (подрядчик) и ОАО «Приволжтрансстрой» (заказчик) заключен договор № 78 на создание (передачу) проектно-сметной документации, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проекта водоснабжения и водоотведения Торгово-развлекательного комплекса по адресу: г.Михайловка, ул.2 Краснознаменская,49. Заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 900 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора в течение 3 банковских дней с момента подписания договора заказчик производит подрядчику авансовый платеж в размере 300 000 руб. Через 30 календарных дней заказчик перечисляет подрядчику платеж в размере 30 0000 руб. По окончании работ, в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ, заказчик производит перечисление оставшейся денежной суммы в размере 300000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента предоставления полного пакета документа согласно задания на проектирование.

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок выполнения работ - 90 календарных дней с момента начала производства работ.

Во исполнение своих обязательств по договору № 78 от 11.11.2008 ОАО «Приволжтрансстрой» перечислило в адрес ООО «Архидея» 300 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 244 от 08.12.2008.

Впоследствии,  письмом от 21.09.2009 г. № 595 ОАО «Приволжтрансстрой» уведомило ООО «Архидея» об отказе от исполнения договора № 78 от 11.11.2008, при этом просило в срок не позднее 01.10.2009 возвратить уплаченный аванс в размере 300 000,00 руб.

Факт получения указанного письма ООО «Архидея» не отрицается.

Работы, предусмотренные договором № 78 от 11.11.2008, выполнены ООО «Архидея» в период с 01.11.2009 по 30.11.2009 на сумму 500 000,00 руб.

Полагая, что ОАО «Приволжтрансстрой» необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Архидея» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

ОАО «Приволжтрансстрой», считая, что с момента расторжения договора ООО «Архидея» необоснованно пользовалось денежными средствами Общества, обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции,  принимая оспариваемое решение, пришел к выводу, что у ОАО «Приволжтрансстрой» отсутствуют обязанность по оплате работ и, напротив, у ООО «Архидея» отсутствуют основания для удержания суммы предоплаты.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что работы, предусмотренные договором № 78 от 11.11.2008, выполнены ООО «Архидея» в период с 01.11.2009 по 30.11.2009, т.е. после получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Кроме того, ООО «Архидея» в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ОАО «Приволжтрансстрой» акта сдачи-приемки выполненных работ, а также результатов выполненных работ.

Ссылка ООО «Архидея» на письмо от 09.10.2009  б/н судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку  акт приемки выполненных работ от 13.11.2009, на который ссылается ООО «Архидея», составлен позднее письма от 09.10.2009, что исключает возможность направления данного документа в качестве приложения к указанному письму.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО «Архидея».

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством полежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств в сумме, превышающей стоимость работ, выполненных до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В данном случае обязанность ООО «Архидея» возвратить ОАО «Приволжтрансстрой» денежные средства в сумме 300 000,00 руб. возникла в связи с прекращением договора подряда вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Поскольку ООО "Архидея" не перечислило подлежащие возврату денежные средства в срок, указанный в уведомлении об отказе от договора, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года по делу                             № А12-3742/2010  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                О. В. Грабко

В. А. Камерилова