Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А12-24036/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А12-24036/09

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-24036/2009

«06» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «19» марта 2010 года по делу № А12-24036/2009, принятое судьей Зотовой Н.П.,

по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда

к обществу с ограниченной ответственностью «Ткаченко»,

третье лицо: муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда»

о взыскании 53944 руб. 51 коп. и выселении

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее ДМИ Администрации Волгограда, Департамент, истец) с исковым заявление, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Ткаченко» (далее ООО «Ткаченко», ответчик, общество) о взыскании 52 904 руб. 08 коп., из которых 47 920 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате, 2 457 руб. 47 коп. задолженности за фактическое пользование помещением, 2 516 руб. 33 коп. пени, 9 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 22.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «19» марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Ткаченко», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко», муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.06.2008г. между ДМИ Администрации Волгограда (Арендодатель), МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» (Балансодержатель) и ООО «Ткаченко» (Арендатор) заключен договор № 4/1720-08 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, 22, площадью 74, 30 кв. м.

Срок действия договора сторонами определен с 08.05.2008г. по 06.05.2009г. (п. 8. 1. договора).

Договор заключен на срок менее года, следовательно, госрегистрации не подлежит.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 08.05.2008г. указанное помещение было передано арендодателем, а арендатор принял его.

По истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ и ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 4. 1. договора, размер арендной платы за пользование помещением на момент заключения договора устанавливается в сумме 10 760 руб. 19 коп. в месяц.

Изменениями и дополнениями № 1 от 01.01.2009г. к договору № 4/1720-08 от 04.06.2008г. размер арендной платы увеличился и с 01.01.2009г. стал составлять 12 696 руб. 94 коп.

На основании п. 4. 2 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца 100 % на единый казначейский счет.

В связи с тем, что ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с июля 2009 г. по 24.10.2009 г. в размере 47 920 руб. 70 коп. (38 090 руб. 82 коп. (с июля 2009г. по сентябрь 2009г. - 12 696 руб. 94 коп. х 3 мес.) + 9 829 руб. 88 коп. (за 24 дня октября 2009г. - 12 696 руб. 94 коп. : 31 дн. х 24 дн.), в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по договору аренды от 04.06.2008г. в сумме 47 920 руб. 70 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по арендной плате  за период с июля 2009 г. по 24.10.2009 г. составляет 47 920 руб. 70 коп.

Расчет арендной платы, представленный истцом, судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правомерным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, апелляционная инстанция признает правомерным вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 47 920 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом за нарушение условий договора, а именно за несвоевременную оплату арендных платежей, ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 5.2 договора аренды в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки и за период с 21.07.2009г. по 24.10.2009г. составляла 2516 руб. 33 коп.

Оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций не усматривают.

Также апелляционный суд признает правомерным вывод суда о выселении ответчика из занимаемого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (ст. 610 ГК РФ).

По истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений на то арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Правила абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ допускают право арендодателя отказаться от договора аренды недвижимости в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за три месяца. В этом случае договор считается расторгнутым.

Как следует из материалов дела, Письмом от 23.07.2009г. № 9901 /4 ДМИ Администрации Волгограда в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ уведомил ООО «Ткаченко» о прекращении действия договора с 25.10.2009г. и сдачи помещения Арендодателю по акту приема-передачи в пятидневный срок с даты окончания действия договора.

Данное письмо ответчиком получено, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 26).

Таким образом, договор прекратил свое действие с 25.10.2009г., однако помещение Арендодателю возращено не было.

Апелляционный суд считает, что арендодатель реализовал свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о возникновении у арендатора обязанности по возврату объектов найма в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

За фактическое пользование помещением за период с 25.10.2009г. по 31.10.2009г. Арендодателем ответчику правомерно начислена плата за фактическое пользование помещением в размере 2 457 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период  01.11.2009г. по 15.11.2009г. в размере 9 руб. 58 коп.

Довод ответчика о том, что договор от 04.06.2008г. № 4/1720-08 подлежалгосударственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считатьсязаключённым, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока.

В порядке статей 190, 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами начинается на следующий день после календарной даты и истекает в соответствующий месяц и число последнего года.

Срок, равный году исчисляется с первого числа месяца текущего года до последнего числа предыдущего месяца следующего года (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно п. 8.1 Договора срок действия договора - с 08.05.2008г. по 06.05.2009г. Таким образом, срок действия договора составляет менее одного года и на него не распространяется правило об обязательной государственной регистрации.  

Продление договора аренды в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок не является основанием для его государственной регистрации.

Кроме того, как было указано выше, договор № 4/1720-08 от 04.06.2008г. расторгнут в соответствии с. 2 ст. 610 ГК РФ в установленном законом порядке - как договор, продленный на неопределенный срок, т.е. ответчик предварительно - за три месяца письмом № 9901/4 от 23.07.2009 г. предупрежден о расторжении договора аренды № 4/1720-08 с 25.10.2009 г. В данном случае, расторжения договора в судебном порядке не требуется, и договор считается расторгнутым с 25.10.2009г. Соответственно, ссылки ответчика на ч. 3 ст. 450 ГК РФ, а также на незаконность взыскания неустойки и неосновательное обогащение со стороны департамента, необоснованны.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводы об удовлетворении требований Департамента о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко» 52 904 руб. 08 коп., из которых 47 920 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате, 2 457 руб. 47 коп. задолженности за фактическое пользование помещением, 2 516 руб. 33 коп. пени, 9 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 22.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2010 года Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко».

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина  в размере 4 000 рублей.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000  рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «19» марта 2010 года по делу № А12-24036/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко», г. Волгоград, в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.  

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                 Л.Б. Александрова

Т.С. Борисова